Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4195/2024[88-4856/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Александровой М.В, Соловьёвой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтоярова Юрия Владимировича к ООО "Вайлдберриз" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по кассационной жалобе Бухтоярова Юрия Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бухтияров Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз") о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 6 февраля 2023 года он приобрел на сайте интернет-магазина ООО "Вайлдберриз" теннисную ракетку, модель АТЕМIPRO5000AN, артикул N, стоимостью 13 990 рублей. 17 февраля 2023 года, получив товар в пункте выдаче по адресу: "адрес", и вскрыв упаковку в автобусе по пути домой в "адрес", обнаружил, что вместо заказанной теннисной ракетки модели АТЕМIPRO5000AN в упаковке находилась другая теннисная ракетка модели АТЕМI1000. 17 и 18 февраля 2023 года в личном кабинете www.wildberries.ru в разделе "Проверка товара" им были поданы две заявки с приложением фото и видео с требованием вернуть уплаченную денежную сумму, однако заявки были отклонены. 18 февраля 2023 года в вышеназванном пункте выдачи ему было отказано в возврате товара в виду отклонения заявок о возврате денежных средств. 20 февраля 2023 года теннисная ракетка АТЕМI1000 была направлена им в адрес ответчика и получена ответчиком 27 февраля 2023 года. Также 19 февраля 2023 на адрес электронной почты ответчику направлено требование о возврате уплаченной за товар суммы. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не получен. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО "Вайлдберриз" 6 февраля 2023 года, взыскать с ООО "Вайлдберриз" денежные средства в размере 13 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере 11 995 рублей

10 марта 2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском, Макаровским районах.

Заочным решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 июня 2023 года исковые требования Бухтоярова Ю.В. удовлетворены.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 3 августа 2023 года заочное решение Макаровского районного суда от 27 июня 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 1 ноября 2023 года исковые требования Бухтоярова Ю.В. удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор купли-продажи теннисной ракетки, стоимостью 13 990 рублей, модель АТЕМIPRO5000AN, артикул N, заключенный Бухтояровым Ю.В. с ООО "Вайлдберриз". С ООО "Вайлдберриз" в пользу Бухтоярова Ю.В. взыскана денежная сумма, уплаченная за товар в размере 13 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 995 рублей, всего 35 985 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2024 года решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 1 ноября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым Бухтоярову Ю.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бухтояров Ю.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что согласно договору купли-продажи он выполнил обязанность по оплате выбранного на сайте товара, ответчик, обязанный передать товар, который соответствует образцу и (или) описанию, в нарушении ч.3 ст.469 ГК РФ, направил ему другой товар, который истец не заказывал. Считает, что положения пункта 7.2 Правил пользования торговой площадкой противоречат части 4 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. Согласно данной статье существенное значение имеет то обстоятельство, чтобы товар был надлежащего качества и сохранены его товарный вид, потребительские свойства. Ответчик, после возврата ракетки претензий к товарному виду и ее потребительским свойствам не предъявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договору, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного принадлежит потребителю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что полученная им теннисная ракетка, которую он приобрел у ответчика, является некачественной, не соответствует той модели и артикулу, которые должны быть и за которую он оплатил 13 990 рублей.

Ответчик возражал против доводов истца, указывая, что истец не доказал свои доводы, поскольку проверил товар на предмет правильности вложения не в пункте выдачи товара, а по пути домой, тем самым не воспользовался своим правом на возврат товара.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ООО "Вайлдберриз", как владелец маркетплейса, не выполнил свои обязательства по договору розничной купли-продажи: доставил потребителю товар, несоответствующий описанию, что дает право Бухтоярову Ю.В. на предъявление требования о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар. Также истец вправе требовать компенсацию морального вреда за продажу товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сослался на пункт 7.7 Правил пользования торговой площадкой "Wildberries" (далее - Правила), согласно которым после полной оплаты заказа покупатель может в присутствии представителя ООО "Вайлберриз", осуществляющего доставку, вскрыть упаковку и проверить товар на предмет целостности, отсутствия брака и правильности вложения, пришел к выводу о продаже истцу товара надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Правил, претензии к количеству, комплектности, весу виду и иным свойствам товара не принимаются после получения заказа, так как потребитель не реализовал свое право на своевременную подачу такой претензии, либо отказался осуществить проверку товара в присутствии представителя ООО "Вайлдберриз".

Как видно из обстоятельств дела, истец принял товар в пункте выдачи заказов "Wildberries" без вскрытия упаковки, неправильное вложение товара он обнаружил по пути домой в автобусе, что расценено судом апелляционной инстанции как отказ потребителя от предъявления претензии по качеству товара.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Так, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в сфере торговли с использованием агрегаторов действует общее правило, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей). Право на отказ является безусловным и не отменяется, если, например, вскрыта упаковка товара. Иное противоречит Закону "О защите прав потребителей" и ущемляет права истца как потребителя.

Пункт 7.7 Правил пользования торговой площадкой "Wildberries" противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", соответственно не подлежат применению по данному делу.

Поскольку суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств по делу и дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, то апелляционное определение подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 марта 2024 года отменить, решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 1 ноября 2023 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи