Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4283/2024[88-4903/2024]

N 88-/2019

18 июня 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о замене стороны в исполнительном производстве

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 1 марта 2024 года по делу по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, филиалу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, жилищно-коммунальной службе N 3 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 февраля 2021 года иск военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), филиалу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, жилищно-коммунальной службе N 3 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворен в части.

На Минобороны России возложена обязанность обеспечить в срок до 31 декабря 2021 года включение в план капитального ремонта на 2022 год многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", произвести капитальный ремонт указанного дома, а именно: заменить кровлю 1184 кв.м, восстановить отмостки 440 кв.м, заменить оконные блоки на лестничных клетках 32 шт, установить металлические входные двери 4 шт, заменить тамбурные двери 4 шт, заменить ВРУ-04 1 шт, заменить канализационные стоки Д-100 мм 22, 5 м.

На ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложена обязанность проивзести в срок до 31 декабря 2022 года текущий ремонт указанного дома, а именно: ремонт козырьков - 18, 36 кв.м, ремонт (установка) дверных замков - 1 шт, замена электропроводки - 400 м, ремонт подвальных помещений (замена трубы отопления Д-100 мм - 12 м), замена задвижек Д-100 мм 2 шт, ХВС: замена трубопровода Д-25/20 мм - 15 м и 20 м, замена задвижек Д-100 мм - 4 шт), ремонт инженерного оборудования (замена трубопровода ХВС Д-25 мм - 15 м, Д-20 мм - 12 м, замена стояков отопления Д-20 мм - 15 м), прочистку вентканалов - 65 м, восстановление защитных зонтов - 9 шт, установку урн - 4 шт, установку (ремонт) скамеек - 3 шт, штукатурка стен в подъездах - 162 кв.м, побелка стен и потолков подъездов - 378 кв.м, окраска стен подъездов 420 кв.м.

При недостаточности у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России денежных средств на проведение вышеуказанных работ на Минобороны России возложена обязанность выделить денежные средства на указанные цели.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 9 июля 2021 года принят отказ истца от исковых требований о возложении на Минобороны России обязанности обеспечить в срок до 31 декабря 2021 года включение в план капитального ремонта на 2022 год многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" с одновременным выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт. В данной части решение отменено, производство по делу прекращено.

Решение суда в части возложения обязанности на Минобороны России возложена выделить денежные средства на текущий ремонт указанного дома в случае их недостаточности у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 30 июня 2023 года произведена замена должника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс").

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 1 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 30 июня 2023 года в части оставления без изменения определения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2023 года о замене должника в исполнительном производстве отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 января 2024 года определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17 апреля 2023 года отменено, в удовлетворении заявления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о процессуальном правопреемстве отказано.

Минобороны России обратилось с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на ФГАУ "Росжилкомплекс", указав, что указанный выше многоквартирный жилой дом передан в оперативное управление последнему.

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 1 марта 2024 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Минобороны России ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного акта.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При переходе права собственности на имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть возложенная решением суда обязанность в случае ее неисполнения прежним собственником переходит к новому собственнику соответствующего имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского" (далее - постановление N 43-П) указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

В данном случае вступившими в законную силу судебными постановлениями обязанность по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Еврейская "адрес", была возложена на собственника имущества - Министерство обороны Российской Федерации, по текущему ремонту - на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

ФГАУ "Росжилкомплекс" создано 4 апреля 2020 года на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 175, предметами и целями деятельности которого является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде. С 1 января 2021 года ФГАУ "Росжилкомплекс" осуществляет мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, а также его инструментальному обследованию и содержанию.

29 ноября 2021 года спорный дом передан в оперативное управление ФГАУ "Росжилкмоплекс", однако сведений о передаче прав и обязанностей собственника имущества - Минобороны России в отношении спорного имущества ФГАУ "Росжилкмоплекс" материалы дела не содержат.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались вышеприведенными положениями действующего законодательства и исходили из отсутствия основания для осуществления процессуальной замены ввиду недоказанности того, что состоялось правопреемство в материально-правовых отношениях.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 1 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий