Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-4330/2024[88-5011/2024]

13 июня 2024 г. г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Старовойт Р.К, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Хабавтотранс ДВ" на определение мирового судьи судебного участка N 13 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" и.о. мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 17 ноября 2023 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2024 г. по гражданскому делу по заявлению ООО "Хабавтотранс ДВ" о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми отходами и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хабавтотранс" обратилось к мировому судье судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника (кадастровый номер 27:23:0051003:122) задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми отходами и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" и.о. мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 17 ноября 2023 г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2024 г. определение мирового судьи судебного участка N 13 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" и.о. мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 17 ноября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Хабавтотранс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Хабавтотранс" ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как незаконных, обращая внимание на отсутствие у взыскателя информации о должнике и идентификаторах должника, и заявленном в связи с этим ходатайстве о запросе мировым судьей указанных сведений

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

Как следует из материалов дела ООО "Хабавтотранс ДВ" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В связи с отсутствием у взыскателя сведений о должнике и его идентификаторов, ООО "Хабавтотранс ДВ" в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовало перед мировым судьей о запросе указанных сведений.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что ООО "Хабавтотранс ДВ" не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, не представлены достаточные и достоверные данные о должнике, а по запрошенным судьей в компетентных органах сведениям установить ответчика не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи правильными.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в целях установления должника информация запрашивалась мировым судьей только в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", в Управлении Жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, в МУП г. Хабаровска "РКЦ", сведения из иных органов, указанных в законе, мировым судьей не истребованы.

Мировым судьей не учтено, что необходимые для суда сведения о собственнике объекта недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, могут быть представлены по запросу суда налоговыми органами. Сведения о зарегистрированных по месту жительства (пребывания) лицах могут быть представлены по запросу судьи отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю.

Учитывая, что запросы в органы внутренних дел, налоговые органы, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации мировым судьей не направлялись, исчерпывающие меры для установления должника не приняты, что свидетельствует о невыполнении пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (статьи 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные положения действующего законодательства не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, допущенные мировым судьей нарушения не устранены.

Поскольку при рассмотрении заявления ООО "Хабавтотранс ДВ" о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении запроса в соответствующий орган с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к необоснованному возвращению заявления и нарушению прав заявителя, то кассационный суд полагает необходимым отменить обжалуемые определения суда первой и апелляционной инстанции и вернуть материал в суд первой инстанции для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 13 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" и.о. мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 17 ноября 2023 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2024 г. отменить, материал направить мировому судье судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Судья Старовойт Р.К.