Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-4364/2024[88-5238/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоновой Елены Сергеевны к Ракову Роману Игоревичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ракова Романа Игоревича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н. о законности постановлений суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шонова Е.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Ракова Р.И. материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Раков Р.И, осуществляя деятельность по организации спортивно-развлекательного досуга для отдыхающих, а именно горнолыжного комплекса, в том числе организации спусковых трасс для тюбингов, не убедившись в безопасности данных трасс допустил по неосторожности причинение вреда жизни и здоровью ее "данные изъяты" - ФИО6 от чего последняя скончалась. Приговором Благовещенского городского суда Амурской области Раков Р.И был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "данные изъяты" и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. После полученных травм ФИО6 длительное время находилась в бессознательном состоянии, она (истец) всегда была рядом, осуществляла необходимый уход, делала массажи. После смерти "данные изъяты" она понесла часть расходов, необходимых на погребение. Кроме того, были понесены расходы на приобретение лекарств и оказание психологической помощи "данные изъяты". В связи с потерей "данные изъяты" она испытывает огромные страдания, ее психоэмоциональное состояние пострадало, пропал сон, появились сильные головные боли. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, материальный вред в сумме 507 773 руб. 30 коп.

Шонова Е.С. в судебном заседании поддержала требования иска, пояснила, что с погибшей "данные изъяты" ФИО6 они были очень близки, ежедневно общались друг с другом, поддерживали близкие родственные отношения. У "данные изъяты", и она помогала ей с ребенком. Смерть "данные изъяты" послужила для нее глубоким эмоциональным стрессом, невосполнимой утратой, потерей и горем, она лишилась близкого и родного человека. Моральные страдания в связи со смертью близкого человека она испытывает до сих пор.

Ответчик Раков Р.И. полагал требования иска завышенными, не возражал в отношении расходов, связанных с санитарно-гигиеническими услугами морга по подготовке тела умершей к захоронению, приобретением одежды для захоронения, набора для погребения (постель), ритуальных атрибутов (лента траурная, венок, корзина, цветы), услугами по отпеванию, доставке тела к месту захоронения, организации подготовки места захоронения, непосредственному погребению.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2023 года с Ракова Р.И. в пользу Шоновой Е.С. взыскан материальный ущерб в размере 120 251 руб. 30 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Раков Р.И. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела и судом установлено, что ИП Раков Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", оборудовав ее спусковой трассой и автоматическим подъемником, пунктом проката спортивно-развлекательного инвентаря - сноутюбингов.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО6 и ее "данные изъяты" ФИО7, находились на территории "данные изъяты", где им был предоставлен в прокат за плату один сноутюбинг и свободный доступ к спусковой трассе, расположенной на территории указанной базы отдыха. Используя вдвоем указанный сноутюбинг, ФИО6 и ее "данные изъяты", осуществили движение по спусковой трассе, покрытой наледью, имеющей множество бугров и ям, что привело к опрокидыванию сноутюбинга, в результате чего ФИО6 получила повреждения, повлекшие ее смерть.

Между действиями Ракова Р.И. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО6 установлена прямая причинно-следственная связь.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Раков Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "данные изъяты" (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека) и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела не рассмотрены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1083, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 14 СК РФ, ст. ст. 3, 5, 9 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", признал право Шоновой Е.С. на компенсацию морального вреда, связанного с гибелью близкого ей родственника - сестры, а также возмещение расходов, связанных с ее погребением.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных положений норм материального права следует, что размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ критериев, а также общих положений п. 2 ст. 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами, принял во внимание стойкую семейную связь истца с умершей, невосполнимость понесенной для нее потери и необратимость утраты семейной связи, в связи с чем признал возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

При этом, суд дал оценку степени вины ответчика, непринятие им каких-либо мер, направленных на сглаживание причиненного истцу морального вреда, семейное положения ответчика, не состоящего в браке, его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом категории "ребенок - инвалид".

Проверяя законность решения суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что сумма компенсации справедлива и отвечает требованиям разумности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что требования о возмещении расходов, связанных с погребением и обрядовыми действиями по захоронению, заявлены дважды не соответствуют материалам дела.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ракова Романа Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи