Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-4504/2024[88-5176/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Лидии Андреевны к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Сахалинской области о признании стоимости выкупа недостоверной, определения цены выкупа, возложении обязанности внести изменения в соглашение

по кассационной жалобе Тарасенко Лидии Андреевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 февраля 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения истца Тарасенко Л.А, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Холмским городским судом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко Л.А. обратилась в суд к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" с иском о признании стоимости выкупа недостоверной, определения цены выкупа, возложении обязанности внести изменения в соглашение.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". 15 октября 2020 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке, составленному 9-11 июня 2021 года, рыночная стоимость изымаемого помещения, а также убытков, причиняемых в связи с его изъятием, составила 2 893 000 рублей, истец дала свое согласие на получение денежного возмещения в указанном размере, 19 апреля 2022 года между сторонами заключено Соглашение N о выкупе спорного жилого помещения со сроком выплаты до 31 декабря 2022 года.

После получения первой выплаты, которая состоялась 6 мая 2022 года, истец занялась поиском жилого помещения с целью его приобретения, в ходе чего узнала об увеличении стоимости квартир. Согласно отчету N от 29 июня 2022 года, рыночная стоимость изымаемого помещения и убытков, причиненных его изъятием, составила 3 401 800 рублей. Истец обратилась в администрацию с заявлением о выплате выкупной стоимости на основании отчета N от 29 июня 2022 года, однако данное заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на ранее заключенное соглашение. Аналогичный ответ истец получила от Министерства строительства по Сахалинской области, куда обратилась за разъяснениями по данному вопросу.

Вместе с тем, по мнению истца, поскольку оценка изымаемого жилого помещения и убытков с ним связанных была произведена после получения первой части и до получения второй части выкупной цены, в Соглашение от 19 апреля 2022 года должна быть внесена корректировка суммы, которая указана в отчете от 29 июня 2022 года. Указывает, что до настоящего момента истец и ответчик не достигли договоренности о приведении соглашения о выкупной цене в соответствии с изменившимися обстоятельствами.

Просила признать стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указанную в отчете N независимого оценщика ИП Ануфриевой В.Т, составленного в период 9-11 июня 2021 года в размере 2 893 000 рублей - недостоверной; определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указанную в отчете независимого оценщика ФИО7 за N от 29 июня 2022 года, в размере 3 401 800 рублей; обязать ответчика внести изменения в заключенное соглашение N от 19 апреля 2022 года в части указания рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, а также убытков, причиняемых в связи с его изъятием, в размере 3 401 800 рублей.

Определением от 21 марта 2023 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство строительства Сахалинской области, ПГЖ "Фонд развития территорий", Администрация муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Администрация МО "Холмский ГО"), Департамент финансов администрации МО "Холмский ГО", Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Холмский ГО".

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. Стоимость для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указанная в отчете N независимого оценщика ФИО8 составленного в период 9-11 июня 2021 года в размере 2 893 000 рублей, признана недостоверной.

Определена цена для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указанная в отчете независимого оценщика ФИО9 за N от 29 июня 2022 года, в размере 3 401 800 рублей.

На Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО "Холмский ГО" возложена обязанность внести изменения в заключенное соглашение N от 19 апреля 2022 года в части указания рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, а также убытков, причиняемых в связи с его изъятием, в размере 3 401 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 февраля 2024 года решение Холмского городского суда Сахалинской области от 13 ноября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тарасенко Л.А. просит отменить постановления суда апелляционной инстанции, считая выводы судебной коллегии ошибочными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отказываясь принять новый отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения по цене 3 401 800 рублей ответчик лишил истца возможности приобрести равноценную квартиру взамен изымаемой. Считает, что соглашение может быть изменено судом по требованию заинтересованной стороны, поскольку данная ситуация имеет наличие всех условий предусмотренных п. 4 ст. 451 ГК РФ.

В письменных возражениях Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

В судебном заседании истец Тарасенко Л.А. поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив, что при заключении 19 апреля 2022 года соглашения ей было обещано начальником Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО "Холмский ГО", что впоследствии стоимость выкупа будет изменена. Однако, несмотря на то, что она представила новый отчет об оценке, ей отказано в изменении условий соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, исходил из того, что указанный в соглашении размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в сумме 2 893 000 рублей является недостоверным, достоверным является размер возмещения в сумме 3401800 рублей, определенный отчетом ИП ФИО10 от 29 июня 2022 года N, кроме того, по состоянию на предоставление истцом вновь подготовленного отчета, выкупная стоимость в полном объеме выплачена не была.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 408, 420, 421, 424, 432, 450 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, исходила из того, что соглашение об изъятии жилого помещения подписано истцом Тарасенко Л.А. в добровольном порядке, перед подписанием соглашения предложения об изменении размера возмещения от Тарасенко Л.А. не поступало, что свидетельствует о том, что условие соглашения о размере возмещения согласовано сторонами, определенную соглашением выкупную цену Тарасенко Л.А. получила в полном объеме 15 июля 2022 года, в пределах срока, установленного соглашением, требование о признании недействительным заключенного соглашения, в том числе в части размера выкупной цены, заявлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

06 мая 2022 года администрацией МО "Холмский ГО" вынесено постановление N об изъятии жилых помещений, в том числе квартиры, принадлежащей истцу.

19 апреля 2021 года между МО "Холмский ГО" в лице директора Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО "Холмский ГО" и Тарасенко Л.А. заключено соглашение N 146 о выкупе жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости, по условиям которого Тарасенко Л.А. обязуется освободить спорную квартиру в течение 12 месяцев с момента выплаты собственнику выкупной цены согласно настоящего соглашения, а муниципальное образование обязуется уплатить собственнику Тарасенко Л.А. в срок до 31 декабря 2022 года за указанное жилое помещение возмещение в размере 2893000 рублей в два этапа: 1 этап - 1 723938 рублей 70 копеек, за счет средств, поступивших от фонда содействия реформированию ЖКХ, 2 этап - 1 169 061 рубль 30 копеек за счет средств областного бюджета, путем перечисления денежных средств на счет собственника.

Согласно отчету N 143/2021 от 09-11 июня 2021г. подготовленного ИП ФИО11, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 2893 000 рублей.

Тарасенко Л.А. получила денежные средства в полном объеме, что подтверждается по платежным поручениям N, 467 от 06.05.2022 на сумму 1723938 рублей 70 копеек и N, 831 от 15.07.2022 на сумму 1169061 рубль 30 копеек.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года между сторонами было заключено соглашение об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости, в котором размер возмещения за изымаемое у Тарасенко Л.А. жилое помещение по адресу: "адрес" определен сторонами в сумме 2893 000 рублей.

Данное соглашение об изъятии жилого помещения подписано истцом Тарасенко Л.А. в добровольном порядке, перед подписанием соглашения предложения об изменении размера возмещения от Тарасенко Л.А. не поступало, что свидетельствует о том, что условие соглашения о размере возмещения согласовано сторонами.

Определенную соглашением выкупную цену Тарасенко Л.А. получила в полном объеме 15 июля 2022 года, то есть в пределах срока, установленного соглашением.

При этом судом не устанавливался факт нарушения процедуры изъятия жилого помещения либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчика. Требование о признании недействительным заключенного соглашения, в том числе в части размера выкупной цены, заявлено не было.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верно применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что п. 6 соглашения об изъятии жилого помещения содержит подробное описание стоимости изымаемого имущества, при заключении соглашения о выкупе жилого помещения истец согласилась с предложенным размером возмещения в размере 2 893 000 руб, подписав соглашение об изъятии на данных условиях, ответчик обязательства по выплате возмещения исполнил, претензий по выплате истец не имела, соглашение в части размера выкупной стоимости не оспорено, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований о доплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе несогласие с размером возмещения, установленного соглашением сторон, не может являться основанием для признания соглашения об изъятии жилого помещения недействительным в части размера выкупной стоимости.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасенко Лидии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи