Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-4537/2024[88-5188/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пузанкова Юрия Юрьевича к Королёвой Елене Анатольевне, Игумнову Данилу Юрьевичу, Корниловой Марине Владимировне, Степановой Ксении Александровне о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Королевой Елены Анатольевны на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н. о законности постановлений суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Пузанков Ю.Ю. обратился в суд с иском к Королевой Е.А, Игумнову Д.Ю, Корниловой М.В, Степановой К.А. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником "адрес" в пгг. Смирных, в которой проживают бывший собственник и ее сын, освободить жилое помещение отказываются. Полагает, что его права как собственника жилого помещения нарушены.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 сентября 2023 года Королева Е.А. и Игумнов Д.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Королева Е.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств дела, полагает, что судами при рассмотрении дела не учтен баланс интересов должника и кредитора.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан, освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Королева Е.А. являлась собственником квартиры "адрес", которую она передала в залог по кредитному договору, заключенному с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 июня 2019 года Королева Е.А. признана банкротом, в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в размере 1 386 961 руб. 95 коп, обеспеченные залогом указанной квартиры, включены в 3 очередь кредиторов.

В связи с заключением между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ИП Пузанковым Ю.Ю. договора уступки права требования Определением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" на ИП Пузанкова Ю.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Королевой Е.А. было объявлено о проведении торгов. Из определения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Королева Е.А. знала о проведении торгов, оспаривая стоимость квартиры на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об отступном, решения и определения Арбитражного суда Сахалинской области право собственности на жилое помещение зарегистрировано за кредитором ИП Пузанковым Ю.Ю.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из факта прекращения прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения, отсутствия между участниками спора соглашения о порядке пользования указанным объектом недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Королева Е.А, возражая против выводов суда, указала, что судами при разрешении спора не соблюден баланс интересов должника и кредитора, не учтена необходимость применения исполнительского иммунитета.

Указанный довод заявителя не соответствует материалам дела и основан на неверном толковании норм закона, поскольку предметом настоящего спора являлось право пользования заявителя и ее сына жилым помещением, которое они утратили, не являясь участниками исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что при переходе к ИП Пузанкову Ю.Ю. права собственности на жилое помещение у Королевой Е.А, Игумнова Д.Ю. прекратилось право пользования квартирой, а их отказ от добровольного освобождения спорного объекта недвижимости является основанием для принудительного выселения.

Возражения ответчика в отношении выводов суда не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи