Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-4541/2024[88-5166/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова Дениса Сергеевича к акционерному обществу "Полюс Алдан" о признании приказов об изменении графика сменности, перевода на график сменности N 101 незаконным, по кассационной жалобе Колмогорова Дениса Сергеевича в лице представителя Задворочновой Светланы Владимировны

на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения истца Колмогорова Д.С, его представителя Задворочновой С.В, представителей ответчика АО "Полюс Алдан" Дораева Н.Г, Куликовского А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмогоров Д.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Полюс Алдан" (далее АО "Полюс Алдан") о признании приказов об изменении графика сменности, перевода на график сменности N 101 незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что работает по трудовому договору и дополнительным соглашениям в автотранспортном цехе АО "Полюс Алдан" в должности водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 3 класса вредности, подкласс 3.1 по специальной оценке условий труда.

По условиям трудового договора и дополнительного соглашения рабочее время и время отдыха, социальное обеспечение, устанавливается 40-часовая рабочая неделя/скользящий график, суммированный учёт рабочего времени по 11, 5 часов, учётный период - календарный год.

До 13 марта 2023 года работал по графику сменности 27.2, при котором дневная смена начиналась в 7 часов 30 минут и заканчивалась в 19 часов 30 минут с обеденным перерывом один раз в смену 30 минут. Вечерне-ночная смена начиналась на следующий день с 19 часов 30 минут и заканчивалась в 7 часов 30 минут утром следующего дня с обеденным перерывом 30 минут. После ночной смены наступало время междусменного отдыха, за которым наступало время выходного дня.

При таком графике сменности сохранялись условия трудового договора, при этом не нарушалось право на 42 часа отдыха в неделю.

21 ноября 2022 года график сменности 27.2 был согласован и утверждён с Профкомом ОАО "Алданзолото ГРК" на 2023 год. В конце 2022 года был ознакомлен под роспись.

13 марта 2023 года истец был ознакомлен с новым графиком сменности N 101. Полагает, что таким графиком нарушаются условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, права на ежедневный (междусменный) отдых и еженедельный 42 часа. В первую очередь нарушается условие трудового договора на определённую сторонами 40 часовую рабочую неделю. Новым графиком сменности N 101 установлено 57, 5 часов в неделю, что является нарушением пункта 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Изменяя график сменности, по существу работодатель изменил режим рабочего времени. Изменение режима рабочего времени - это изменение условий трудового договора.

Уточнив требования, просил суд признать незаконными приказ N 81 от 1 марта 2023 года об изменении графика сменности, приказ N 146-п от 4 апреля 2023 года об утверждении учетного периода в части перевода Колмогорова Д.С. на график сменности N101.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от14 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колмогоров Д.С. в лице представителя Задворочновой С.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в отсутствие его представителя. Оспаривая выводы судов, полагает, что при разрешении заявленных требований судами не применен Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства", часть 5 статьи 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации и подпунктом 5 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывая на существенные изменения условий труда при отсутствии доказательств наличия производственной необходимости, полагает, что судами не применены положения ст.ст. 72-74 ТК РФ.

В письменных возражениях представитель АО "Полюс Алдан" просит оставить судебные постановления без изменения, указывает, что изменение графика работы не является переводом на другую работу по смыслу статей 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации или изменением условий трудового договора в соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. При составлении графика сменности соблюдены требования статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить принятые по делу судебные постановления.

Представители ответчика АО "Полюс Алдан" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы истца, полагая судебные постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Колмогоров Д.С. принят на работу в АО "Полюс Алдан" в качестве водителя автомашины занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, между сторонами заключен трудовой договор N от 14 июня 2010 года и дополнительные соглашения к нему.

Согласно карте рабочего места N СОУТ в отношении истца установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" относится к вредным условиям труда 1 степени.

Пунктом 3.1. дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 апреля 2018 года истцу установлен сменный режим работы. Начало и окончание, продолжительность смены и времени отдыха определяется графиком работы.

Приказом АО "Полюс Алдан" от 4 апреля 2022 года N 146-П, с 1 апреля 2022 года установлен учетный период работникам АО "Полюс Алдан", которым установлен суммированный учет рабочего времени, согласно перечню должностей.

Приложением N 1 к данному приказу для должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, учетный период определен в один квартал.

Пунктом 6.2. Коллективного договора АО "Полюс Алдан" установлено, что рабочим временем, считается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Общества и условиями трудового договора должен выполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Началом рабочего времени считается момент, когда работник приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, а окончанием - момент ухода с рабочего места после завершения выполнения своих трудовых обязанностей.

Время, затрачиваемое на передвижение к месту работы и обратно, на получение наряд-задания и/или путевых листов, на прохождение медосмотра, на санитарно-бытовое обслуживание (нахождение в АБК для переодевания и мытья, получения и сдачи средств индивидуальной защиты, приборов контроля) и т.д, в продолжительность рабочего времени не входит, если иное не установлено действующим законодательством.

Пунктом 6.11 Коллективного договора АО "Полюс Алдан" на 2020-2023 гг. предусмотрено, что для работников, работающих на сменной работе, установлен суммированный учет рабочего времени.

Приказом АО "Полюс Алдан" от 1 марта 2023 года N81-П введен график сменности N101, пунктом 2 установлено, что работникам занятых на вредных условиях труда установлен суммированный учет рабочего времени в три месяца (квартал).

22 марта 2023 года истец ознакомлен с графиком сменности N101.

Из графика сменности установлено, что график предусматривает предоставление Колмогорову Д.С. от одного до двух еженедельных выходных с продолжительностью непрерывного отдыха в среднем от 48 часов (при чередовании части второй смены (2") с 24 часов 00 минут до 7 часов 30 минут с выходным днем по графику (В) и далее первой сменой (1) с 7 часов 30 минут до 19 часов 30 минут) до 60 часов (при чередовании части второй смены (2") с 24 часов 00 минут до 7 часов 30 минут с выходным днем по графику (В) и далее второй смены (2") с 19 часов 30 минут до 24 часов 00 минут).

При этом истцу предоставляется не менее 12 часов отдыха между сменами, а в учетном периоде истцу предоставляются дни отдыха.

При введении графика сменности N101 работодателем учтено мнение профсоюза "Золотой Алдан" от 21 февраля 2023 года N Профсоюза "Профзолото" от 21 февраля 2023 года N 23/7.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 57, 103 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что истец принят на работу в АО "Полюс Алдан" в качестве водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, истцу установлен сменный режим работы, в связи с производственной необходимостью приказом АО "Полюс Алдан" от 01.03.2023 N 81-п, введен график сменности N 101 с установлением суммированного учета рабочего времени в три месяца (квартал), исходил из того, что при введении графика сменности работодателем учтено мнение профсоюза "Золотой Алдан", истец ознакомлен с графиком не менее чем за месяц до выхода на работу по новому графику, пришел к выводу о том, что работодателем не допущено нарушений норм трудового законодательства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части соблюдения режима и междусменного отдыха, суд первой инстанции, установив, что приказами АО "Полюс Алдан" от 01.03.2023 N 81-П и от 04.04.2023 N146-П работникам, занятых на вредных условиях труда установлен суммированный учет рабочего времени в три месяца (квартал), график сменности предусматривает предоставление истцу от одного до двух еженедельных выходных с продолжительностью непрерывного отдыха в среднем от 48 часов, при этом истцу предоставляется не менее 12 часов отдыха между сменами, а в учетном периоде предоставляются дни отдыха, пришел к выводу, что при введенном работодателем суммированном учете времени, доводы о необходимости соблюдения 40 часовой рабочей недели и режимов междусменного отдыха являются ошибочными.

Установив, что согласно карте рабочего месте N СОУТ истцу установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1, исходя из положений ст. 92 ТК РФ, ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", пришел к выводу о том, что требования об установлении сокращенной недели, не более 36 часов, распространяются на работников, условия труда на рабочих местах которых соответствуют подклассам 3.3. и 3.4, следовательно, не могут быть применены к классу условий истца 3.1.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеизложенными выводами суда, отклонив доводы стороны истца о несоблюдении требования статей 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку принятие графика N101 не связано с изменениями в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, переводом на другую работу либо переводом на работу в другую местность.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, судебная коллегия признала несостоятельными, указав, что истец является водителем машины, которая эксплуатируется вне автомобильных дорог общего пользования в пределах границ территории предприятия, в связи с чем применение пункта 26 Правил дорожного движения Российской Федерации в данном случае невозможно.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с положениями статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (часть 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору (часть 3 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени регулируется статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 4 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что АО "Полюс Алдан" - предприятие, где истец осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе автотранспортного цеха, осуществляет добычу драгоценных металлов из рудных месторождений и относится к организациям горнорудной промышленности.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В отношении работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений, действует Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 2 апреля 2003 года N 29н (далее Положение 29н).

Согласно Положению 29н, работа в таких организациях осуществляется в круглосуточном режиме при непрерывной производственной неделе (пункт 3).

Согласно пункту 5 Положения 29н рабочее время и время отдыха работников с суммированным рабочим временем определяется графиком работы.

Установив, что условиями трудового договора сторон, пунктом 6.10 Коллективного договора АО "Полюс Алдан" на 2020-2023 гг. для должности водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, предусмотрен режим рабочего времени - сменная работа, пунктом 6.11 Коллективного договора - суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один квартал, суды пришли к правильному выводу, что действие статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации о нормальной продолжительности рабочего времени в неделю (40 часов) к правоотношениям сторон не применимо.

Проверяя соблюдение рабочего времени в учетном периоде (квартал) по графику N101, суд, дав оценку данному графику сменности, пришел к верному выводу, что продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении режима труда и еженедельного и ежедневного отдыха введением графика сменности N101 были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены.

Проверяя соблюдение прав истца при предоставлении еженедельного и ежедневного отдыха между сменами, установив, что график сменности N101 предусматривает предоставление истцу от одного до двух еженедельных выходных с продолжительностью непрерывного отдыха от 48 часов до 68 часов, ежедневного отдыха не менее 12 часов отдыха между сменами, пришел к правильному выводу о том, что график сменности не содержит условий, нарушающих предоставление истцу междусменного отдыха в объеме, предусмотренном нормами действующего трудового законодательства.

Доводы Колмогорова Д.В. о распространении на него условий о сокращенной рабочей неделе, предусмотренных статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации для вредных условий труда 3 или 4 степени опровергаются данными карты СОУТ и установленным истцу классом условий труда на рабочем месте 3.1, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" относится к вредным условиям труда 1 степени, на которые сокращенная продолжительность рабочего времени не распространяется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационной жалобы истца о распространении на него условий трудового законодательства для такой категории работников как водители автомобиля, в указанной части судебная коллегия суда апелляционной инстанции обосновано указала, что поскольку истец выполняет трудовую функцию по иной должности - водитель автомобиля, занятый на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в его эксплуатации находится внедорожное транспортное средство карьерный самосвал Komatsu HD 785-7, предназначенный для эксплуатации вне автомобильных дорог общего пользования, используемый в силу деятельности работодателя и трудовых обязанностей истца для транспортировки горнорудной массы, в связи с чем, применение пункта 26 Правил дорожного движения, к правоотношениям сторон невозможно исходя из вида транспортного средства, эксплуатируемого истцом и характера выполняемой им по трудовому договору работы.

С учетом изложенного, приказ Минтранса России от 16 октября 2020 года N 424 "Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" к отношениям сторон применению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры принятия графика сменности N101 были проверены судами двух инстанций, установившими, что при составлении графика сменности N101 работодателем учтено мотивированное мнение профсоюза ОАО "Алданзолото" ГРК" от 21 февраля 2023 года N 23/7, приказ от 1 марта 2023 года N81-п издан работодателем после подписания протокола разногласий от 28 февраля 2023 года, что соответствует положениям статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследуя доводы истца о нарушении статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом с одного графика сменности на другой, суды обоснованно исходили из того, что введение работодателем иного графика сменности не является изменением определенных сторонами условий трудового договора по смыслу указанных норм права, так как трудовая функция, занимаемая должность, характер выполняемой истцом работы, в связи с введением графика сменности N101, не были изменены, а само введение нового графика сменности не было связано с обстоятельствами, требующими соблюдения положений статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации (не связано с изменениями в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, переводом на другую работу либо переводом в другую местность).

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов в указанной части содержатся в обжалуемых судебных постановлениях, мотивированы, оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении процессуальных норм права, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Задворочновой С.В. к отмене обжалуемых судебных актов не ведут.

Право выбора представителя и ведение дел через представителя в силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, участвующему в деле.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2023 года при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения, Колмогоров Д.С. реализовал процессуальные права через представителя Шпаковского Р.И, принимавшего участие в рассмотрении дела с истцом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой другого представителя истец не заявлял.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам и доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колмогорова Дениса Сергеевича в лице представителя Задворочновой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи