Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-4648/2024[88-5336/2024]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-576/2024

УИД 28RS0004-01-2023-008634-72

от 11 июня 2024 года N 88-5336/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Саяпиной Инессы Геннадьевны к Лештаеву Станиславу Сергеевичу, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании недобросовестным покупателем, признании недействительным протокола по результатам торгов, договора купли-продажи квартиры, заключенного ответчиками, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Саяпина Андрея Анатольевича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 февраля 2024 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 10 апреля 2024 года об отказе в принятии мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина И.Г. обратилась в суд с названным иском к Лештаеву С.С, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, просила признать Лештаева С.С. недобросовестным покупателем квартиры по адресу г. Благовещенск, ул. Горького, 92/2, кв. 34, признать договор купли-продажи указанной квартиры заключенный по результатам торгов между ТУ Росимущества по Амурской области и Лештаевым С.С. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда Саяпин А.А. привлечен к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Саяпин А.А. в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о принятии мер обеспечения искав виде запрета ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области совершать действия и принимать решения, направленные на обращение взыскания в отношении квартиры по адресу: "адрес", запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры до вступления в законную силу решения суда.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 10 апреля 2024 года, в принятии мер обеспечения иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу определением Благовещенского городского суда от 13 ноября 2023 года по заявлению истца Саяпиной И.Г. (истца) уже были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Амурской области совершать действия по регистрации перехода прав на квартиру с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявления Саяпина А.А. о применении мер обеспечения иска, суд исходил из достаточности мер обеспечения иска, принятых по определению Благовещенского городского суда от 13 ноября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, также указал, что требуемые меры обеспечения иска в виде запрета ОСП N 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области совершать действия и принимать решения, направленные на обращение взыскания в отношении спорной квартиры, не отвечают целям обеспечения иска, поскольку не направлены на сохранение существующего положения до принятия судом решения по существу спора.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям процессуальных норм (ст. 139, 140 ГПК РФ), оснований для иных выводов по рассмотренному судами вопросу по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 февраля 2024 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саяпина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья