Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-4674/2024[88-5348/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 27 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 29 января 2024 года по заявлению Семенцева Вадима Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Семенцев Вадим Александрович обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Перспектива" задолженности по заработной плате, указав, что с 01.10.2023 работает у ответчика в должности монтажника строительных конструкций. Согласно трудовому договору ежемесячный оклад составляет 140 000 рублей. Просил взыскать задолженность по заработной плате за три месяца с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 420 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 27 Сахалинской области от 29.01.2024 с ООО "Перпектива" в пользу Семенцева В.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 420 000 рублей, госпошлина в доход городского округа "город Южно-Сахалинск" в размере 3 700 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Перспектива" просит отменить судебный приказ, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указано, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного приказа и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абзац 7 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные Семенцевым В.А. требования о взыскании задолженности по заработной плате в соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли быть рассмотрены по правилам главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке приказного производства.

В кассационной жалобе ООО "Перспектива" указывает, что из представленных взыскателем документов усматривается наличие спора о праве, никаких подразделений юридического лица в г. Южно-Сахалинске нет, подписи бывшего учредителя и генерального директора общества Сулимовой И.А. в трудовом договоре, заключенном с Семенцевым В.А, в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу и справке о начисленной заработной плате, выполнены другим лицом, оттиск печати на данных документах не соответствует оттиску печати, используемому юридическим лицом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных разъяснений в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из материалов дела, взыскателем Семенцевым В.А. к заявлению о выдаче судебного приказа представлены трудовой договор от 01.10.2023 N, приказ о приеме работника на работу от 01.10.2023 и справка генерального директора ООО "Перспектива" от 12.01.2014 о том, что Семенцев В.А. действительно является сотрудником ООО "Перспектива", работает в должности монтажника строительных конструкций с 01.10.2023 с ежемесячным окладом в размере 140 000 рублей, трудовой договор с ним не расторгался, трудовые обязанности работником исполняются, в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 ему начислена заработная плата в размере 420 000 рублей.

Поскольку наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 27 Сахалинской области от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 27 Сахалинской области от 29 января 2024 года в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Судья Р.К. Старовойт