Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-4686/2024[88-5425/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Егоровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Слесарева Сергея Анатольевича, действующего в интересах Коневских Павла Петровича к Коневских Людмиле Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство

по кассационной жалобе Коневских Людмилы Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ответчика Ильичеву В.В, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Слесарев С.А, действующий в интересах Коневских П.П, обратился в суд с иском к Коневских Л.Н. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело N N) Коневских П.П. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Слесарев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило сообщение от конкурсного управляющего "Компания Диалог-ДВ" о смерти "данные изъяты" должника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, принятое Коневских Л.Н. У должника, как наследника первой очереди, возникло право принятия наследство в размере 1/4 от общего объема наследственной массы ("данные изъяты" от доли, приходящейся на ФИО7 в общем имуществе "данные изъяты"). Между тем, должник самостоятельных действий по принятию наследства и по оформлению права собственности не совершил, в нарушение требования о добросовестном сотрудничестве с финансовым управляющим сведения о смерти ФИО7 и наличии у него имущества финансовому управляющему не представил. Коневских Л.Н, принимая наследство, действовала вопреки предписаниям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, в силу публично размещенной информации о банкротстве должника, должна была осознавать, что действует вопреки интересам кредиторов должника, могла самостоятельно предоставить необходимую информацию финансовому управляющему и (или) кредиторам, выяснив их позицию по вопросу реализации наследственных прав, а так же известить нотариуса о других наследниках умершего. Полагает, что срок обращения к нотариусу за принятием наследства пропущен им по уважительной причине. Наследственное имущество не поступило в конкурсную массу должника и перешло под полный контроль заинтересованного по отношению к должнику лица (его матери). Характер поведения Коневских П.П. и Коневских Л.Н. свидетельствует о согласованности их действий и направленности на предоставление последней необоснованной выгоды в ущерб интересам кредиторов должника.

При этом, финансовый управляющий не имел возможности своевременно предъявить права на наследственную массу в силу отсутствия достоверных сведений о том, является ли умерший отцом Коневских П.П.; сведений о наличии у ФИО7 имущества, которое могло бы состав наследственную массу и на которое мог бы претендовать Коневских П.П.

Просил, с учетом уточненных требований, восстановить Коневских П.П. срок для принятия наследства после смерти ФИО7, признать Коневских П.П. принявшим: "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) N в "адрес" в "адрес", общей площадью 79, 8 кв.м, "данные изъяты" доли в праве собственности на некапитальное здание склада "адрес", площадью 1147, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; денежные средства на банковском счете N в ПАО "Сбербанк России" в сумме 6 458 руб.22 коп.

Признать Коневских Л.Н. принявшей в порядке наследования: "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) N в "адрес" в "адрес", общей площадью 79, 8 кв.м, 1/4 доли в праве собственности на некапитальное здание склада литер Г, площадью 1147, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; денежные средства на банковском счете N в ПАО "Сбербанк России" в сумме 19 374 руб. 67 коп, денежные средства на банковском счете N в ПАО "Сбербанк России" в сумме 0, 01 руб.

Признать Коневских П.П, Коневских Л.Н. принявшими в порядке наследования право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, площадью 4510?24 кв.м. с кадастровым номером N, адрес ориентира: "адрес" с установлением режима множественности лиц на стороне арендатора. Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"8 (в части принятия Коневских Л.Н. права аренды земельного участка с кадастровым номером N как единственным наследником); свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N (в части принятия Коневских Л.Н. "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 27:23:0030119:379); свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N (в части принятия Коневских Л.Н. права на денежные средства, находящиеся на счете N в ПАО "Сбербанк России", в сумме, превышающей 19 374 руб. 67 коп.).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2023 года исковые требования финансового управляющего Слесарева С.А. удовлетворены частично.

Коневских П.П. восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти "данные изъяты" ФИО7 Коневских П.П. признан принявшим в порядке наследования: "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) N в "адрес" в "адрес", общей площадью 79, 8 кв.м, денежные средства на банковском счете N в ПАО "Сбербанк России" в сумме 6 458 руб. 22 коп.

ФИО2 признана принявшей в порядке наследования: 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) N в "адрес" в "адрес", общей площадью 79, 8 кв.м.; денежные средства на банковском счете N в ПАО "Сбербанк России" в сумме 19 374 руб.67 коп, денежные средства на банковском счете N в ПАО "Сбербанк России" в сумме 0, 01 руб.

Коневских П.П, Коневских Л.Н. признаны принявшими в порядке наследования право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 4510?24 кв.м. с кадастровым номером N, адрес (местоположение): примерно в 92 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: "адрес" с установлением режима множественности лиц на стороне арендатора.

Признаны недействительными: свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N (в части принятия Коневских Л.Н. права аренды земельного участка с кадастровым номером N как единственным наследником); свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N (в части принятия Коневских Л.Н. "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером N); свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N (в части принятия Коневских Л.Н. права на денежные средства, находящиеся на счете N в ПАО "Сбербанк России", в сумме, превышающей 19 374, 67 рублей).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коневских Л.Н. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. В жалобе в т.ч. указано на пропуск срока для обращения в суд, отсутствие доказательств принятия Коневским П.П. наследства после смерти отца.

Представитель финансового управляющего, Коневских П.П. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил возражения на жалобу. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с положениями п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело N N) Коневских П.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, который являлся "данные изъяты" Коневских П.П. и "данные изъяты" Коневских Л.Н. умер. После его смерти открылось наследство, возбуждено наследственное дело из которого следует, что по заявлению жены умершего Коневских Л.Н. ей выданы свидетельства о праве на наследство состоящее: из права аренды земельного участка площадью 4510?24 кв.м, адрес (местоположение): примерно в 92 м по направлению на "адрес" по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата записи о государственной регистрации договора аренды: ДД.ММ.ГГГГ; (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N); "данные изъяты" доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"9), права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах N, N в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N N). По данным, представленным ПАО "Сбербанк России", фактический остаток денежных средств на счете N составляет 25 832 руб. 89 коп. Коневских П.П. с заявлением о принятии наследства не обращался и участия в его принятии не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документооборота финансовый управляющий Коневских П.П. обратился в суд настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 256, 1141, 1142, 1146, 1150, 1154, 1 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал, что финансовый управляющий пропустил срок по уважительным причинам.

При этом суд исходил в т.ч. из того, что неполучение Коневских П.П. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца является злоупотреблением и умышленным ущемлением интересов и прав своих кредиторов (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Слесарев С.А. получил информацию о смерти ФИО7 и принятии после него наследства Коневских Л.Н. из письма финансового управляющего ООО "Компания Диалог-ДВ" от ДД.ММ.ГГГГ N, к которому были приложены копии свидетельств о правах на наследство Коневских Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих личные данные умершего и копию административного искового заявления Коневских Л.Н, в котором она указала на принятие наследства после смерти мужа.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе посредством судебного оспаривания сделок, заключенных или исполненных должником, и заявления требований о применении последствий недействительности сделок. Эта деятельность должна быть эффективной, то есть в конечном итоге приводить к пополнению конкурсной массы.

При этом действия по взысканию дебиторской задолженности должны проводиться лишь при наличии для этого фактических и правовых оснований, определенной судебной перспективы.

Выводы суда соответствуют примененным по делу нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оценки бездействия Коневских П.П. опровергаются содержанием судебных актов, из которых следует, что суд исходил из недобросовестности поведения Коневских П.П, в т.ч. его уклонения от предоставления по запросу финансового управляющего сведений (документов), касающихся его имущественного положения и совершенных сделок.

Иная, изложенная в кассационной жалобе, оценка обстоятельств дела, суждения о дате получении финансовым управляющим сведений о смерти наследодателя, его бездействии не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и неверно установленных обстоятельств, в то время как из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коневских Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи