Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4711/2024[88-5305/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Ковалёва С.А, судей Соловьевой О.В, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващука Александра Александровича к публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Янское речное пароходство" - Куликовой Е.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Скарлухина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иващук А.А. обратился в суд к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 69 400 руб, неустойки за несоблюдения срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 359 707, 04 руб, неустойки начисляемой по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, штрафа за неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего 34 700 руб, указав в обоснование, что ответчиком не были исполнены обязательства по страховому возмещению ущерба причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов (далее - финансовый уполномоченный).

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 15 ноября 2023 года с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Иващука А.А. взыскано страховое возмещение в размере 69 400 руб, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 688, 48 руб, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 34 700 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб, почтовые расходы 1 876 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 15 ноября 2023 года изменено в части неустойки и государственной пошлины. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Иващука А.А. взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 312 183, 68 руб, неустойка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 694 руб. за каждый день, но не более 396688, 48 общего размера неустойки.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 7 375 руб.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных; приводятся доводы об отсутствии оснований для присуждения в пользу истца страхового возмещения без учета износа транспортного средства; размер взысканной с ответчика неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Иващук А.А, представители ПАО "Группа Ренессанс Страхование", финансовый уполномоченный, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в "адрес" был поврежден принадлежащий Иващуку А.А. на праве собственности автомобиль марки "NISSAN WINGROAD", N.

Из документов о ДТП, оформленных без участия уполномоченных сотрудников полиции, следует что ДТП произошло по вине ФИО10, управлявшего автомобилем марки "VOLVO", N.

В результате ДТП принадлежащему Иващуку А.А. автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Иващука А.А. как владельца указанного выше автомобиля была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

ДД.ММ.ГГГГ Иващук А.А. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке прямого возмещения убытков причиненных в связи с повреждением принадлежащему ему автомобилю в результате указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Иващуку А.А. в счет страхового возмещения 55 192 руб.

Согласно подготовленному по инициативе истца заключению эксперта ООО "Афина" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта ТС истца вследствие повреждений, полученных в результате указанного выше ДТП составляет с учетом износа - 215 700 руб, без учета износа - 431 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иващук А.А. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направлено заявление с требованием об организации и оплаты ремонта его ТС на СТОА по его выбору либо доплате суммы страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на подготовку экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2023 г. принятым по обращению Иващука А.А, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Иващука А.А. взыскана доплата страхового возмещения 23 308 руб.; в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный им срок взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 23 308 руб, но совокупно с выплаченной неустойкой в сумме 3 311, 52 руб. не более 400000 руб, в удовлетворении оставшейся части требований отказано. Принимая такое решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовая организация не располагала возможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства в СТОА в связи с отсутствием договорных отношений с СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО в регионе проживания заявителя.

В период рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Иващука А.А. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило Иващуку А.А. неустойку в сумме 3 311, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила истцу доплату страхового возмещения 23 308 руб.

Иващук А.А. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, полагая, что обязательства по страховому возмещению ущерба, причиненного в результате страхового случая исполнены ответчиком не в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.ст.12, 15, 16.1), исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта ООО "Афина" от ДД.ММ.ГГГГ N, посчитал, что надлежащий размер причитающегося истцу страхового возмещение составляет 215 700 руб, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца доплаты в размере 69 400 руб. (215700 - 55 192 - 23 308).

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 688, 48 руб, суд исходил из того, что обязательства по страховому возмещению ответчиком в установленный срок исполнены не были.

В связи с удовлетворением требований о взыскании доплаты страхового возмещения суд присудил с ответчика в пользу истца установленный Законом об ОСАГО штраф.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части размера неустойки, руководствовался ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.7 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 и исходил из того что заявленная неустойка не подлежит взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в котором действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497.

В остальной части суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями исходя из доводов кассационной жалобы.

В данном случае суды по результатам оценки в совокупности представленных в дело доказательств пришли к выводу об исполнении страховщиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения не в полном объеме. При этом вопреки доводам кассационной жалобы при взыскании доплаты суды фактически исходили из размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца с учетом износа подлежащих замене деталей, материалов.

Неустойка правомерно взыскана судами со страховщика на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с нарушением установленного данным законом срока осуществления страхового возмещения.

Доводы о несоразмерности размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установленная законом об ОСАГО неустойка в пользу потерпевшего носит штрафной характер, её предельный размер ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В данном случае доказательств явной несоразмерности взысканной судом за длительный период времени неустойки ответчиком представлено не было.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении подлежащей уплате неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств связано с исследованием и оценкой доказательств, установлением фактических обстоятельств дела, что к полномочиям суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 ноября 2023 года, в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи