Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4723/2024[88-5410/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Александровой М.В, Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского транспортного прокурора к ОАО "Янское речное пароходство" о возложении обязанности по поднятию и утилизации затонувшего судна по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Янское речное пароходства" (ОАО "Янское речное пароходство") Захарова Андрея Александровича на решение Усть-Янского районного суда от 28 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "Янское речное пароходство" - Куликовой Е.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Скарлухина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Якутский транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ к ОАО "Янское речное пароходство" с исковыми требованиями о возложении обязанности поднять с 575 км. реки Яна (в 50 м. от оси створ) судно "РТТ-476" N и утилизировать его в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Усть-Янского районного суда от 28 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года исковые требования прокурора были удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Янское речное пароходство" Захарова А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Заявитель полагает, что требования прокурора с момента открытия конкурсного производства ОАО "Янское речное пароходство" подлежали рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

От Якутской транспортной прокуратуры поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Янское речное пароходство" с 16 мая 1994 г. принадлежит на праве собственности судно "РТТ-476" N.

В 1997 году названное судно затонуло на 575 км. реки Яна в 50 м. от оси створ.

ФБУ "Администрация Ленского бассейна" в 2020, 2021, 2023 направлялись требования ОАО "Янское речное пароходство" об осуществлении мероприятий по поднятию названного судна, которые выполнены не были.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2023г. по делу N А58-1620/2011 ОАО "Янское речное пароходство" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Якутский транспортный прокурор обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена установленная законом (ст. 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ) обязанность по поднятию судна.

Суды, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 45, 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. 56 Водного кодекса РФ, 209 Гражданского кодекса РФ, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчик является собственником затонувшего судна, установленная законом обязанность по поднятию которого до настоящего времени не исполнена, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Статьей 47.1 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации закреплена обязанность владельца затонувшего судна по обеспечению его подъема.

По данному делу судами установлено, что ответчиком являющимся собственником затонувшего судна не исполняется обязанность по обеспечению его подъема, что влечет неблагоприятные последствия для окружающей среды и нарушает права на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора удовлетворены судом правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о подсудности предъявленных прокурором требований арбитражному суду в связи с признанием ответчика банкротом в судебном порядке и открытием конкурсного производства не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 34 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В данном случае предъявленный прокурором иск о возложении на ответчика (должника) обязанности по подъему затонувшего судна носит неимущественный характер, права и законные интересы кредиторов должника прямо не затрагивает, следовательно, не имелось оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве общества.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Спор разрешен в пределах заявленных требований, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Янского районного суда от 28 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного ОАО "Янское речное пароходство" Захарова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи