Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-4745/2024[88-5423/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Егоровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Руслана Григорьевича, Дорофеевой Юлии Александровны к ООО "Академия инновационных решений" (ООО "СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска") о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры), штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дорофеева Руслана Григорьевича и Дорофеевой Юлии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Дорофеева Р.Г, Дорофееву Ю.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев Р.Г. и Дорофеева Ю.А. обратились в суд с иском к ООО "Академия инновационных решений" (ООО "СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска"). В обоснование иска указали, что по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена квартира по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры с замечаниями, изложенными в 4 пунктах. В течение гарантийного срока обнаружены недостатки строительства. Претензии, направленные в адрес ответчика в полном объеме удовлетворены не были. Просили взыскать неустойку 1 030 948 руб. 35 коп. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку 167 800 руб.78 коп. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) кровли и чердака спорного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя 50% от суммы присужденной судом 609 374, 56 руб, расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб, почтовые расходы 1 139, 86 руб, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 18 000 руб, расходы на биологическое обследование квартиры 12 223, 79 руб, а всего 1 959 249, 75 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ "Дружба".

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 7 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 23 сентября 2022 года, с ООО "СЗ - Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в пользу Дорофеева Р.Г. и Дорофеевой Ю.А. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков спорной квартиры в размере по 21 888 руб. 50 коп; неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) кровли чердака спорного дома в размере по 83 900 руб. 39 коп, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф - 55 394 руб. 45 коп.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 9 000 руб. и биологическому обследованию - 6 111 руб. 90 коп, почтовые расходы - 569 руб. 93 коп, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 7 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В этой части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения дефектов кровли и чердака вывод суда апелляционной инстанции признан правильным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 7 сентября 2022 года изменено в части размера штрафа и расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с принятием в данной части нового решения - с ООО "Академия инновационных решений" в пользу каждого из истцов взыскан штраф по 2500 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, расходов на биологическое исследование, почтовых расходов решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года отменено в части изменения решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 7 сентября 2022 года, связанного с размером штрафа и расходов, понесенных на оплату услуг представителя. При этом указано на необходимость проверки законности требований в части взыскания неустойки. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2024 года решение суда от 7 сентября 2022 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) кровли чердака объекта недвижимости отменено, в части размера штрафа и расходов на оплату услуг представителя изменено и принято новое решение.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение устранения недостатков (дефектов) кровли чердака объекта недвижимости отказано.

С ООО "Академия инновационных решений" в пользу каждого из истцов взыскан штраф в размере 10 944 руб. 25 коп, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорофеев Р.Г. и Дорофеева Ю.А. ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27 марта 2024 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения общих недостатков общего имущества - кровли и чердака многоквартирного дома. В остальной части постановление суда не оспаривается.

Представители ответчика и третьего лица ТСЖ "Дружба" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Р.Г, Дорофеевой Ю.А. и ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", заключен договор долевого участия в строительстве N спорной квартиры стоимостью 3 699 952 руб. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня получения застройщиком в установленном законодательством порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования гор. Хабаровска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи спорной квартиры с замечаниями, изложенными в 4 пунктах.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья "Дружба".

Согласно заключению специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ по устройству кровли, стояков ХВС и ГВС при строительстве спорного дома не соответствует требованиям проектной и нормативно-технической документации.

Из заключения специалиста ООО "Пожарный аудит" N от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые для чердачного помещения спорного дома, не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 3, 9 ст. 4, п. 1, 2, 8 ст.7 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 4, ст. 13 п. 6, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", признал право Дорофеевых на взыскание неустойки, как в отношении нарушения сроков устранения недостатков в жилом помещении, так и общего имущества дома (кровли чердака многоквартирного дома).

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, в силу положений действующего жилищного и гражданского законодательства, являются собственниками не только принадлежащего им жилого помещения, но и долевыми собственниками общедомового имущества МКД, к которым относятся, в том числе, крыша и чердачные помещения.

Определяя размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефекта) кровли и чердака, суд первой инстанции принял за основу расчеты истцов, установленный решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N N период просрочки, размер доли истцов в общедомовом имуществе.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения, с учетом определений Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменил решение суда в части и отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, связанной с устранением дефектов кровли и чердака.

Судом второй инстанции установлено, что ТСЖ "Дружба", действуя в интересах участников долевого строительства, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Специализированный застройщик - управление инвестиционных программ города Хабаровска" о взыскании убытков в виде расходов на устранение существенных строительных недостатков крыши, в том числе чердака и кровли в размере 22 476 930 руб, неустойки за нарушение срока устранения недостатков - 22 476 930 руб, компенсации морального вреда - 258 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участников долевого строительства и их законного представителя ТСЖ "Дружба" 22 605 930 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ТСЖ "Дружба" взысканы убытки по ремонту кровли и чердака в размере 4 810 396 руб. (решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

Из обстоятельств дела следует, что Дорофеевы с претензией об устранении дефекта кровли и чердака к застройщику не обращались.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что такое обращение к застройщику последовало от ТСЖ "Дружба" не свидетельствует о праве Дорофеевых на взыскание указанной неустойки.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального Закона от 30.12.2004 N214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Часть 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ предписывает производить расчет неустойки за нарушение застройщиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства, не являющихся основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом в абз. 3 п. 3 ст. 23.1, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из содержания указанных норм следует, что право на взыскание неустойки подлежит реализации при нарушении права потребителя, в данном случае участника долевого строительства, таких нарушений судом второй инстанции не установлено, поскольку обращение ТСЖ "Дружба" с претензиями к застройщику и в последующем в арбитражный суд, не может свидетельствовать о просрочке в исполнении обязательств перед истцами, которые предъявили требования о взыскании данной неустойки после того, как застройщик исполнил решение суда и перечислил ТСЖ "Дружба" стоимость восстановительного ремонта кровли и чердака.

С учетом доводов кассационной жалобы в оспариваемой части материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в кассационном порядке, не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеева Руслана Григорьевича и Дорофеевой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи