Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-4850/2024[88-5374/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ковалёва С.А, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Некрасову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Некрасова Александра Ивановича на решение Тындинского районного суда от 12 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к Некрасову А.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 1 689 897 рублей, в том числе основного долга - 1 607 383, 37 рубля, плановых процентов за пользование кредитом - 79 432, 97 рубля, пени по просроченному долгу - 2 032, 77 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 047, 89 рублей, а также требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 649 рублей.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 12 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Некрасовым А.И. был заключен кредитный договор N по условиям сумма кредита составляет - 2 000 236 рублей, срок предоставления кредита 84 месяца, процентная ставка - 7, 9 % годовых; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размер 0, 1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в размере 31 076, 55 руб.

Обязательства по предоставлению кредита Банком по названному договору были исполнены в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком (ответчиком) обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов Банк 31.08.2023г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Согласно представленному Банком расчету. Не оспоренному ответчиком, по состоянию на 28.10.2023 включительно, задолженность Некрасова А.И, по кредитному договору N составила 1 717 615, 59 руб, в том числе остаток ссудной задолженности - 1 607 383, 37 руб, плановые проценты за пользование кредитом 79 432, 97 руб, пени - 30 799, 25 руб.

В связи с неисполнением обязательства по досрочному погашению кредитной задолженности Банк обратился в суд к Некрасову А.И. с указанными выше исковыми требованиями.

Суды, удовлетворяя исковые требования Банка, руководствовались, в том числе статьями 309, 310, 330, 331, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору по внесению периодических платежей были нарушены, задолженность образовавшаяся вследствие предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов не погашена в добровольном порядке, пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований Банка.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с данными выводами по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимому к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному делу судами установлено и ответчиком не оспаривалось нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, что послужило основанием для предъявления Банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении иска соответствует закону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о тяжелом материальном положении ответчика, отказе Банком в реструктуризации долга не опровергают правильных выводов суда по существу спора и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда от 12 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи