Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-4969/2024[88-5577/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по АО "Магаданэлектросеть" к Фабенчукову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени

по кассационной жалобе Фабенчукова Евгения Викторовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Магаданский район Магаданской области от 31 августа 2023 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Магаданэлектросеть" обратилось к мировому судье с иском к Фабенчукову Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что Фабенчуков Е.В. является абонентом АО "Магаданэлектросеть" и пользуется электроэнергией по адресу: "адрес", расход которой учитывается прибором учета. Согласно показаний электросчетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком потреблено 2 187, 895 кВ/ч электроэнергии на сумму 10 822 руб. 67 коп. Просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 822 руб. 67 коп, пени в сумме 1 608 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Магаданский район Магаданской области от 31 августа 2023 года с Фабенчукова Е.В. в пользу АО "Магаданэлектросеть" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 382 руб. 27 коп, пеня в размере 908 руб. 19 коп, расходы на уплату госпошлины в размере 331 руб. 61 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2024 года решение и.о. мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фабенчуков Е.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и судом установлено, что Фабенчуков Е.В. является собственником "адрес" городе Магадане. Дом в централизованном порядке обеспечен электрической энергией, которая поставляется АО "Магаданэлектросеть".

Согласно выписки из лицевого счета N в ней зафиксированы показания прибора учета электроэнергии в отношении квартиры по адресу: "адрес", в т.ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет признан судом первой инстанции обоснованным и арифметически верным.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, признал право ПАО "ДЭК" на взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности, ходатайство о применении которого было заявлено ответчиком.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии фактических показаний прибора учета показаниям указанным в лицевом счете, неверном исчислении объема потребленной электроэнергии не нашли объективного подтверждения по материалам дела в виду отсутствия таких доказательств.

Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его выездом из "адрес" не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о проведении судебного разбирательства дела либо его отложении решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ при наличии уважительных причин отсутствия, которых ответчик при рассмотрении дела судом апелляционной не представил, сообщив телефонограммой, что находится за пределами "адрес" и не знает когда планирует вернуться обратно.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Магаданский район Магаданской области от 31 августа 2023 года и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фабенчукова Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.Г. Власенко