Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-5117/2024[88-5661/2024]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-1650/2011

УИД 14RS0019-01-2011-000604-51

N 88-5661/2024

25 июня 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Верц Андрея Константиновича к Кузьменко Евгению Петровичу о расторжении договора купли-продажи квартиры по кассационной жалобе Верц Андрея Константиновича на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 г. по заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 г. с Кузьменко Е.П. в пользу Верц А.К, Верц Т.И. взыскана денежная сумма 114 890, 80 руб.

15 сентября 2023 г. Верц А.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления выданного на основании указанного решения суда исполнительного листа к исполнению.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024г. в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе Верц А.К. поставлен вопрос об отмене определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024г. как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, восстановление судом пропущенного срока предъявления судебных исполнительных документов к исполнению не может быть произвольным и должно быть обоснованным.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В данном случае суды, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, установив, что срок на предъявления исполнительного листа к исполнению с момента его возвращения 30.11.2019г. в связи с невозможностью исполнения заявителем пропущен, пришли к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа для исполнения был пропущен по неуважительным причинам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

В данном случае суды на основании результатов исследования и оценки указанных заявителем фактических обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств по делу, при этом все доказательства в совокупности получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2023г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верц Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Судья