Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-5161/2024[88-5699/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Воробьевой Н.В.

судей Ковалёва С.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Семикиной Любови Леонидовны к Цивилевой Юлии Андреевне, Цивилеву Илье Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа по кассационной жалобе Цивилевой Юлии Андреевны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП Семикина Л.Л. обратилась в суд к Цивилевой Ю.А, Цивилеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N N с заемщика и поручителя в общей сумме 395 736 руб.

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2024 года, исковые требования были удовлетворены.

С Цивилёвой Ю.А, Цивилёва И.В, в пользу ИП Семикиной Л.Л. взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере 184 699, 70 руб, проценты в размере 52 100, 30 руб, пеня в размере 150 000 руб, также взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины 8 936 руб.

В кассационной жалобе Цивилёвой Ю.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных; приводятся доводы о неправомерном принятии судом к производству данного дела в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От Цивилёвой Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

ИП Семикина Л.Л, Цивилеву И.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (займодавец) и Цивилёвой Ю.А. (заемщик) был заключен договор займа N N на следующих условиях : сумма займа 220 000 руб, проценты за пользование займом - 79 200 руб, срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ.; исполнение обязательств заемщиком производится путем уплаты займодавцу ежемесячных платежей в размере 12 467 руб. согласно графику.

Исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечено поручительством Цивилёва И.В. на основании договора поручительства от 21.06.2014г.

Обязательства по предоставлению суммы займа займодавцем (ИП ФИО8) были исполнены, что подтверждено представленным в дело расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком по договору займа NCDB 009854 обязательства по погашению задолженности исполнены частично в размере 62 400 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 31 августа 2016 с Цивилёвой Ю.А. Цивилёва И.В. в пользу ИП ФИО8 была взыскана задолженность по договору займа N N в размере 360 184 руб.

На основании заявления должника данный судебный приказ был отменен мировым судьей 08.10.2021 г.

По договору уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, уступила ИП Семикиной Л.Л. прав требования по договору займа N.

ИП Семикина Л.Л. обратилась к Цивилёвой Ю.А. Цивилёву И.В. с указанными выше исковыми требованиями в связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по договору займа N N.

Суды, разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 361, 363, 384, 388, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодека РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчиками не исполнены обязательства по договору займа N N вследствие чего образовалась задолженность в заявленном размере, истцу принадлежит право требование заявленной задолженности на основании цессии, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов соответствующим и закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенный в кассационной жалобе довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку данные доводы в ходе разбирательства в суде первой инстанции не приводились. Кроме того законом не установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора для требований о взыскании задолженности по договору займа (п.п.2, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Других доводов в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цивилевой Юлии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи