Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 66а-576/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Дайс А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-50/2024 по административному исковому заявлению Камнева Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с апелляционной жалобой административного истца Камнева Р.А. на решение Иркутского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А, пояснения административного истца Камнева Р.А, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что при рассмотрении Шелеховским городским судом Иркутской области административного дела N 2а-525/2023 допущена волокита, поскольку дело рассматривалось 1 год 3 месяца 7 дней. Так, определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года о возврате административного иска было отменено апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 января 2023 года. В период рассмотрения дела им подано 6 заявлений об ускорении рассмотрения дела. Печатную версию протокола судебного заседания получил с нарушением срока. Замечания на протокол судебного заседания судьей не рассмотрены.

Решением Иркутского областного суда от 24 января 2024 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на допущенную волокиту при разрешении дела, срок рассмотрения которого составил более шести месяцев.

В судебном заседании административный истец Камнев Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав, что поданный им через исправительное учреждение административный иск в Шелеховский городской суд Иркутской области поступил в суд только через 70 суток.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при настоящей явке.

Проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела N 2а-525/2023 Камнев Р.А. обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с административным иском к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Иркутской области, Министерству юстиции России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении ответов по существу вопросов, содержащихся в обращениях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения.

Согласно сведениям на сопроводительном письме ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, административное исковое заявление подано в Шелеховский городской суд Иркутской области 18 июля 2022 года.

Административный иск поступил в Шелеховский городской суд Иркутской области 22 сентября 2022 года (согласно штампу на сопроводительном письме ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, которым административное исковое заявление Камнева Р.А. направлено в суд).

26 сентября 2022 года определением судьи административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявление до 14 октября 2022 года.

11 ноября 2022 года в Шелеховский городской суд Иркутской области поступило заявление Камнева Р.А. об отводе судьи и об исправлении недостатков административного искового заявления.

15 ноября 2022 года определением судьи административное исковое заявление Камнева Р.А. возвращено.

27 декабря 2022 года в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца поступила частная жалоба на определение судьи от 15 ноября 2022 года, которая также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

28 декабря 2022 года определением судьи Камневу Р.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

29 декабря 2022 года административный материал направлен в Иркутский областной суд, в тот же день материал поступил в Иркутский областной суд.

9 января 2023 года определением судьи частная жалоба принята, назначено единоличное рассмотрение на 26 января 2023 года.

26 января 2023 года судьей Иркутского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

30 января 2023 года материал направлен в Шелеховский городской суд Иркутской области, куда поступил 1 февраля 2023 года.

3 февраля 2023 судьей вынесены определения о принятии административного иска, возбуждении административного дела, подготовке дела к судебному разбирательству, об освобождении Камнева Р.А. от уплаты государственной пошлины; копии определений направлены лицам, участвующим в деле, сделан запрос, также направлена заявка о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Судебное заседание назначено на 1 марта 2023 года.

1 марта 2023 года в судебном заседании Камневу Р.А. сделано 4 предупреждения, после чего отключена видеоконференц-связь за нарушение порядка в судебном заседании, неуважительное отношение к суду и участникам судебного процесса, объявлен перерыв до 17 марта 2023 года.

15 марта 2023 года в Шелеховский городской суд Иркутской области от Камнева Р.А. поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела.

Определением и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 года в удовлетворении заявления Камнева Р.А. об ускорении рассмотрения административного дела отказано.

17 марта 2023 года в судебном заседании принято уточненное административное исковое заявление, в связи с чем судебное заседание отложено на 28 апреля 2023 года.

5 апреля 2023 года в Шелеховский городской суд Иркутской области от Камнева Р.А. поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела.

Определением и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2023 года в удовлетворении заявления Камнева Р.А. об ускорении рассмотрения административного дела отказано.

28 апреля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 мая 2023 года в связи необходимостью прерывания сеанса видеоконференц-связи со стороны исправительного учреждения.

12 мая 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23 мая 2023 года в связи с ожиданием поступления ходатайства Камнева Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

16 мая 2023 года в Шелеховский городской суд Иркутской области от Камнева Р.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также заявление об ускорении рассмотрения административного дела.

Определением и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении заявления Камнева Р.А. об ускорении рассмотрения административного дела отказано.

23 мая 2023 года принято решение, которым административные исковые требования Камнева Р.А. оставлены без удовлетворения.

Протокол судебного заседания изготовлен 23 мая 2023 года. Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

31 мая 2023 года Шелеховским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлена копия решения суда от 23 мая 2023 года. Согласно расписке Камнев Р.А. получил копию решения 23 июня 2023 года.

31 мая 2023 года в Шелеховский городской суд Иркутской области поступило заявление Камнева Р.А. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания по административному делу N 2а-525/2023.

5 июня 2023 года Камневу Р.А. направлены копия протокола судебного заседания, аудиопротокола.

4 августа 2023 года в Шелеховский городской суд Иркутской области от Камнева Р.А. поступили апелляционная жалоба на решение от 23 мая 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, замечания на протокол судебного заседания.

8 августа 2023 года определением судьи замечания на протокол судебного заседания возвращены Камневу Р.А, в связи с пропуском срока подачи замечаний. Определением судьи Камневу Р.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок до 11 сентября 2023 года для подачи возражений на апелляционную жалобу.

7 сентября 2023 года в Шелеховский городской суд Иркутской области от Камнева Р.А. поступила частная жалоба на определение судьи от 8 августа 2023 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.

8 сентября 2023 года определением судьи частная жалоба Камнева Р.А. на определение судьи от 8 августа 2023 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания возращена заявителю, поскольку данное определение не подлежит обжалованию.

21 сентября 2023 года административное дело с апелляционной жалобой Камнева Р.А. направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда, куда поступило 22 сентября 2023 года.

Определением судьи от 26 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята, назначено судебное заседание на 25 октября 2023 года.

5 октября 2023 года в Иркутский областной суд от Камнева Р.А. поступила частная жалоба на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 августа 2023 года о возращении частной жалобы на определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.

10 октября 2023 года частная жалоба принята, назначено единоличное рассмотрение на 25 октября 2023 года.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 25 октября 2023 года определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 августа 2023 года о возращении частной жалобы на определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания оставлено без изменений, частная жалоба - без удовлетворения.

25 октября 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 октября 2023 года решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определилобщую продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-525/2023, которая составила 1 год 1 месяц 4 дня, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в Шелеховский городской суд Иркутской области (22 сентября 2023 года) до дня вступления в законную силу решения суда (25 октября 2023 года).

При этом, период с момента подачи иска до его поступления в Шелеховский городской суд Иркутской области, о котором указывает апеллянт, в силу вышеприведенных положений не учитывается при исчислении общей продолжительности производства по административному делу.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал, что действия судов являлись в достаточной степени эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела, что согласуется с положениями части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из хронологии движения дела следует, что в ходе рассмотрения административного дела N 2а-525/2023 судом первой инстанции были допущены следующие нарушения процессуального законодательства:

- отложение судебного заседания в связи принятием уточнений исковых требований на срок, превышающий срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (17 марта 2023 года судебное заседание отложено на 28 апреля 2023 года, превышение срока составило 9 рабочих дней);

- направление дела в суд апелляционной инстанции в связи с обжалованием решения за пределами срока, установленного пунктом 8.2.13 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 3 (нарушение срока - 8 рабочих дня).

Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе основанием для присуждения компенсации не являются, учитывая, что допущенные задержки могут быть признаны допустимыми, если общая продолжительность судопроизводства отвечает критерию разумного срока рассмотрения дела.

Поскольку общий срок судопроизводства по административному делу (1 год 1 месяц 4 дня) отвечает критерию разумности, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отмена судом апелляционной инстанции определения Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления не являются безусловными основаниями для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Данное обстоятельство, хотя и повлекло увеличение срока рассмотрения административного дела, о нарушении прав административного истца не свидетельствует, поскольку связано с реализацией им своего права на судебную защиту путем обжалования судебных актов, судебная ошибка была устранена вышестоящим судом, период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства.

Доводам административного истца Камнева Р.А. о несвоевременности изготовления и направления копий протоколов судебных заседаний, аудиопротокола судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка с приведением убедительной аргументации, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушение срока рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, само по себе неоднократное обращение административного истца в суд с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам апеллянта, в действиях судов не установлено признаков волокиты и периодов, повлекших бы необоснованное затягивание судопроизводства; общая продолжительность производства по административному делу чрезмерной не является и прав административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушает.

Судом соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камнева Р.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи Ю.В. Роженцева

Е.А. Рукавишников

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2024 года.