Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-1591/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника И. - Б., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям N от 11 августа 2020 года (далее - постановление государственного инспектора от 11 августа 2020 года), решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Специализированное управление монтажных работ" И. (далее - И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора от 11 августа 2020 года И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года постановление государственного инспектора от 11 августа 2020 года оставлено без изменения.

Защитник И. - Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу.

Природоохранная прокуратура Московской области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, представила возражения, в которых проси оставить решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года без изменения.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании, градостроительного, водного, земельного, природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: "адрес", на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N.

Земельный участок с кадастровыми номерами N находится в собственности Ш, N - в собственности администрации г.о. Красногорск. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N находятся в собственности ООО "Специализированное управление монтажных работ".

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N предоставлены ООО "СУМР" администрацией г.о. Красногорск Московской области на основании договоров аренды от 3 декабря 2014 года N, N, N.

В ходе выездной проверки Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области совместно с представителями контролирующих органов, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположены в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, и частично в береговой полосе водного объекта - "адрес", являющейся притоком первого порядка "адрес". Протяженность реки "адрес" 47 км, водоохранная зона в соответствии со статьей 65 ВК РФ составляет 100 м, прибрежная защитная полоса - 50 м, береговая полоса - 20 м. Земельный участок с кадастровым номером N расположен частично в акватории "адрес".

В ходе выездной проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0020408:2277, 50:11:0020408:2279, 50:11:0020408:2278, 50:11:0020408:9, 50:11:0020408:2377 в значительном количестве размещены отходы производства и потребления, строительные отходы, грунты неизвестного происхождения III, IV и V классов опасности, в том числе, камни, кирпич, керамика, железо, древесина, бетон, полимерные материалы, асфальт, резина, ткань, текстиль.

Согласно акту обследования кадастрового инженера по результатам полевого обследования и выполнения планово-высотных измерений территорий земельных участков площадь завезенных отходов производства и потребления, грунтов составила 23964 кв.м. Расстояние от низа насыпи завезенного грунта до границ уреза воды "адрес" составляет от 2, 2 до 44, 5 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами должностного лица согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела N следует, что решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года постановление государственного инспектора от 11 августа 2020 года оставлено без изменения (л.д. 178-183, т. 1).

При этом, в настоящей жалобе заявитель указывает на наличие судебного акта судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, которым постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям N от 11 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении N (л.д. 55-59).

Таким образом, жалоба на постановление государственного инспектора от 11 августа 2020 года рассмотрена судьями Симоновского районного суда дважды с вынесением противоположных по выводам судебных актов.

Кроме того, следует отметить, что в решении судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года неверно указан номер оспариваемого постановления, определения об исправлении описки материалы дела N не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении не выполнены требования статьей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Специализированное управление монтажных работ" И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

В связи с отменой судебных актов Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года и 10 декабря 2021 года иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Специализированное управление монтажных работ" И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин