Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-1667/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 20 декабря 2021 года, определение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2022 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 20 декабря 2021 года, О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 20 декабря 2021 года отказано.

О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 20 декабря 2021 года была направлена в адрес О. и получена им согласно уведомлению о вручению 30 декабря 2021 года, что подтверждается его подписью (л.д. 49).

Жалоба на вышеуказанное постановление была подана в Ржаксинский районный суд Тамбовской области 3 сентября 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств судьей районного суда не установлено. К кассационной жалобе доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока также не приложены в связи с чем, данный вывод является правомерным.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 25 марта 2021 года в 10 часов 15 минут на "адрес" О. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии постановления судебного пристава - исполнителя от 2 сентября 2020 года о временном ограничении О. на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 25 марта 2021 года; постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тамбовской области об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от 2 сентября 2020 года; сведениями о направлении в адрес О. вынесенного постановления, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия О. правильно квалифицированы по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении О. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении О. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Судебное извещение было направлено по адресу регистрации и фактического проживания О. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N корреспонденция вручена адресату 18 декабря 2021 года (л.д. 44).

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении О. о месте и времени судебного заседания.

Довод жалобы заявителя о вынесении обжалуемого постановления после истечения срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершено 25 марта 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, постановление вынесено 20 декабря 2021 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы О. о наличии постановления судебного пристава исполнителя от 11 декабря 2021 года о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, о том, что его деятельность связана с управлением транспортными средствами, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Постановление о привлечении О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 20 декабря 2021 года, определение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от 20 декабря 2021 года, определение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2022 года, вынесенные в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин