Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 16-1753/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении главного механика АО "Фестина-Инвест" Г. (далее - Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 11 декабря 2023 года главный механик АО "Фестина-Инвест" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заместитель прокурора г. Москвы Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу.

Г, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названного выше протеста, возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон N273-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Г, являясь менеджером но организации перевозок АО "Фестина-Инвест", находящегося по адресу: "адрес" и на основании приказа от 28.12.2018 N ответственным работником за антикоррупционную политику и соблюдение антикоррупционного законодательства, после заключения 4 мая 2023 года трудового договора N между АО "Фестина-Инвест" и К, а также издания 4 мая 2023 года приказа N о приеме К. на работу в отдел организации перевозок АО "Фестина-Инвест" на должность специалиста по работе с документами, которая до 22 марта 2023 года замещала должность государственной гражданской службы - специалиста 1 разряда Отдела урегулирования задолженности УФНС России по г. Москве, не выполнил в установленный срок требования части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", а именно не направил в установленный десятидневный срок уведомление о заключении трудового договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г. к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 указанного Кодекса, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г..N273-ФЗ.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Так, к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Как следует из представленных материалов, трудовой договор N51/23 от 4 мая 2023 года подписан между директором АО "Фестина-Инвест" Н. и работником К. Сведений о том, что главный механик АО "Фестина-Инвест" Г. замещал должность руководителя и был уполномочен на подписание названного трудового договора со стороны работодателя в материалах дела не имеется.

Указанным обстоятельствам и вышеперечисленным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей правовая оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 6 лет.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении главного механика АО "Фестина-Инвест" Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении главного механика АО "Фестина-Инвест" Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин