Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-1966/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу потерпевшего К. на вступившее в законную силу решение судьи Владимирского областного суда от 15 января 2024 года, вынесенное в отношении М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 ноября 2023 года, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Владимирского областного суда от 15 января 2024 года постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 ноября 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Владимирского областного суда от 15 января 2024 года, считая его незаконным.

М, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. - А, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представили.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2023 года в 17 часов 49 минут у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением М. и транспортным средством - электросамокатом марки "данные изъяты" под управлением К, перевозящего с собой несовершеннолетнего пассажира - Б. В результате ДТП К. и Б. получили телесные повреждения, которые причинили им легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение городского суда и прекращая производство по делу, судья областного суда пришел к выводу о том, что водитель К. не имел преимущественного права проезда перед водителем М. Вывод судьи городского суда о нарушении М. требований пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является необоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из материалов дела следует, что К. управлявший транспортным средством - электросамокатом, двигался по проезжей части дороги (не по правому краю) (л.д.71). При этом рядом с проезжей частью - на всем пути движения К, имелся тротуар (пешеходная дорожка), по которому возможно было движение без каких-либо ограничений.

Согласно требованиям п.24.2.1 ПДД РФ, допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности (самокат), по правому краю проезжей части при соблюдении одновременно следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним; на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов; средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

Доводы жалобы К. о наличии в действиях М. состава административного правонарушения основан на неверном толковании вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения. Материалами дела подтверждается, что К. осуществлял движение по траектории, движение по которой не допускается.

Также, необходимо отметить, что по смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондируется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы К. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не может в связи с чем, позиция подателя жалобы о несогласии с выводами судьи областного суда подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Владимирского областного суда от 15 января 2024 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Владимирского областного суда от 15 января 2024 года, вынесенное в отношении М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись В.А. Зенин