Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Я. - К., действующей по ордеру, на вступившее в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Защитник Я. - К. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанный судебный акт, назначить административное наказание в виде штрафа.
Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 года в 8 часов 50 минут по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Таджикистан Я, который прибыл на территорию Российской Федерации 30 июня 2023 года, и по истечении установленного срока пребывания - 27 октября 2023 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования норм Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Я. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года; рапортами инспектора 4 ОП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном задержании от 23 ноября 2023 года; объяснениями Я. от 23 ноября 2023 года; копиями миграционной карты и паспорта иностранного гражданина; справкой ЦБДУИГ; справкой о периоде обучения Я. в образовательном учреждении от 27 октября 2023 года, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения обществом, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Я. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Я. в настоящее время является студентом высшего учебного заведения, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющую государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации.
Образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации (абзац 4 пункта 7 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
К настоящей жалобе защитником приложено ходатайство образовательного учреждения от 21 сентября 2023 года о продлении регистрации по месту пребывания Я.
Вместе с тем, доказательств получения и рассмотрения ОВМ ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы ходатайства образовательного учреждения от 21 сентября 2023 года о продлении регистрации по месту пребывания Я. с жалобой не представлено, в деле не имеется.
В материалах дела имеется справка о периоде обучения, согласно которой Я. с 21 августа 2019 года поступил в ФГБОУ ВО "данные изъяты". С 1 ноября 2022 года Я. был предоставлен академический отпуск, из которого он вышел 13 октября 2023 года. Приказом от 27 октября 2023 года Я. был отчислен из учебного заведения (л.д. 17).
Таким образом, на дату совершения административного правонарушения Я. не являлся студентом высшего учебного заведения, законный срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 27 октября 2023 года. Последующее восстановление и зачисление в образовательную организацию 30 января 2024 года правового значения для рассматриваемого дела не имеет.
Доводы жалобы о том, что у Я. на территории Российской Федерации у проживают родственники не служит безусловным основанием к отмене либо изменению судебного постановления в части исключения дополнительного вида наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года N628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, правовым основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Административное наказание Я. назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Я. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Я. - К. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции В.А. Зенин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность административного наказания в виде штрафа и выдворения иностранного гражданина за нарушение миграционного законодательства, так как срок его пребывания в России истек. Доводы о статусе студента и наличии родственников не были признаны достаточными для изменения решения. Суд установил, что все процессуальные нормы соблюдены, а доказательства подтверждают виновность гражданина.