Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 16-2139/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 31 октября 2023 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 31 октября 2023 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 31 октября 2023 года оставлено без изменения.

Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2023 года в 12 часов 00 минут Т, управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в "адрес", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, т. к. при регистрации названному транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак - "данные изъяты".

Обстоятельства совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 27 сентября 2023 года; фотоматериалами; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Т. квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении, в качестве подложного указан государственный регистрационный знак, отраженный в свидетельстве о регистрации транспортного средства опровергается содержанием указанного протокола, в описательной части которого указано, что при регистрации транспортному средству был присвоен регистрационный знак "данные изъяты", на автомашине были установлены регистрационные знаки "данные изъяты". Кроме того, вопреки доводам жалобы изменения в указании части статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протокол об административном правонарушении не вносились, что также подтверждается описанием события административного правонарушения (л.д. 2).

Доводы жалобы Т. об отсутствии в материалах дела рапорта должностного лица являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящих судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов от 27 сентября 2023 года был составлен в отсутствие понятых, без проведения видеозаписи, что является нарушением части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произведенная же в порядке части 4 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований части 1 статьи 27.10 названного Кодекса (л.д. 3, 4, 5).

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Исключение из числа доказательств протокола изъятия вещей и документов от 27 сентября 2023 года не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для вывода о совершении Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 31 октября 2023 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 года являются законными и обоснованными.

Данная правовая позиция основана как на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, так и на судебной практике Верховного суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 49-АД22-9-К6).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 31 октября 2023 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Т, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из числа доказательств протокол изъятия вещей и документов от 27 сентября 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 31 октября 2023 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин