Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 16-2293/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника А. - П., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 17 ноября 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 17 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 ноября 2023 года), А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года (с учетом определения от 1 марта 2024 года) постановление мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 17 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Защитник А. - П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия М, представитель Г, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2023 года в 8 часов 06 минут водитель А, по адресу: "адрес", управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, и в нарушении пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединённым с движением навстречу транспортному потоку.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2023 года; рапортом должностного лица от 11 октября 2023 года; видеозаписью на флеш-карте; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями М. от 14 сентября 2023 года; фотоматериалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт выезда транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением А. на полосу встречного движения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, видеозаписью, отвечающей критериям относимости, допустимости и достоверности (л.д. 26).

Довод жалобы заявителя о привлечении второго участника дорожно-транспортного происшествия М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению в связи с тем, что названный довод основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка действий М. не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, решением командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 октября 2023 года, указанное постановление отменено (л.д. 19-20).

Исходя из положений статьи 25.1 названного Кодекса, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о несоответствии фактического времени совершения административного правонарушения времени, указанному в протоколе об административном правонарушении также подлежит отклонению, поскольку точное время совершения административного правонарушения - 14 сентября 2023 года в 8 часов 06 минут достоверно установлено мировым судьей.

Доводы защитника о том, что имеющиеся в деле письменные объяснения М. и А. не содержат подпись должностного лица, их получившего, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при получении указанных доказательств. Как следует из материалов дела, указанные лица при даче объяснений были ознакомлены под роспись со своими правами, содержание письменных объяснений согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми.

Доводы жалобы о наличии заключения эксперта, подтверждающего факт невиновности А. в совершении административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, вызове свидетелей основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные ходатайства рассмотрены с вынесением соответствующих определений (л.д. 76, 89).

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 17 ноября 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года (а) являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 17 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 ноября 2023 года), решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года (с учетом определения от 1 марта 2024 года), вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А. - П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин