Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 16-2322/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ N от 17 мая 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2021 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 11 мая 2023 года, постановление заместителя начальника МАДИ N от 17 мая 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2021 года оставлены без изменения.

П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно материалам дела, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2021 года по жалобе П. на постановление должностного лица вынесено по адресу: "адрес", относящемуся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Таким образом, жалоба П. на постановление заместителя начальника МАДИ N от 17 мая 2021 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2021 года рассмотрена судьей Хорошевского районного суда г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N57).

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение судьей городского суда оставлено без внимания.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N623-О-П и от 15 января 2009 г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение судьей Московского городского суда оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Мещанского районного суда г. Москвы на стадию принятия к производству жалобы П. на постановление заместителя начальника МАДИ N от 17 мая 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин