Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-2401/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника С. - Ш., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Защитник С. - Ш. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу. Также, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения N от 24 августа 2023 года по вопросу перепланировки квартиры N, по адресу: "адрес", Мосжилининспекцией С, как собственнику вышеуказанной квартиры на праве общей долевой собственности, было направленно письменное требование о предоставлении доступа в квартиру N должностным лицам Мосжилинспекции 12 октября 2023 года с 9 до 13 часов 00 минут для проведения контрольных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 13 часов 00 минут доступ в помещение квартиры N по адресу: "адрес", не был предоставлен должностному лицу, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки.

Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года; требованием от 6 сентября 2023 года; отчетом об отправке; решением о проведении внепланового инспекционного визита от 9 октября 2023 года; актом о невозможности проведения проверки от 12 октября 2023 года; карточкой регистрации документа; мотивированным представлением от 3 октября 2023 года; выпиской из домовой книги; выпиской из ЕГРН, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении С. судьей районного суда о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года подлежат отклонению.

Согласно материалам дела об административном правонарушении судебное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы направлено С. по адресу: "адрес" (л.д. 84-84). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N после неудачной попытки вручения 4 января 2024 года, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 16 января 2024 года.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого решения судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении С.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона части 1 статьи 19.4.1 заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, по проведению проверок.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу и выводами судебных инстанций само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С. - Ш. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин