Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-2441/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 3 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области N от 24 мая 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2023 года, решение судьи Ивановского областного суда от 24 августа 2023 года, вынесенные в отношении Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области N от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2023 года, Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ивановского областного суда от 24 августа 2023 года решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2023 года оставлено без изменения.

Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2023 года в 16 часов 00 минут на пересечении "адрес" водитель Ю. управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес" при повороте направо, на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя П, движущемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2023 года; карточкой учета дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места происшествия; сообщением П. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; письменными объяснениями П.; объяснениями свидетелей Х. К.; видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля марки "данные изъяты", которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он осуществлял движение по главной дороге, о нарушении П. Правил дорожного движения являлись, предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС 3 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области N от 24 мая 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2023 года, решение судьи Ивановского областного суда от 24 августа 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС 3 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области N от 24 мая 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2023 года, решение судьи Ивановского областного суда от 24 августа 2023 года, вынесенные в отношении Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин