Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-2489/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника П. по ордеру - адвоката К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 7 сентября 2023 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 1 февраля 2024 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 7 сентября 2023 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 1 февраля 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 7 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Защитник П. по ордеру - адвокат К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 7 сентября 2023 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 1 февраля 2024 года за необоснованностью.

Потерпевшая И, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 20 июня 2023 года в 18 часов 20 минут, водитель П. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", осуществил наезд на гражданку И, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия П. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, в соответствии с приведенными нормами и правовой позицией.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не извещении П. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, также опровергаются материалами дела (л.д. 67, 69), в соответствии с которыми П. извещался о времени и месте рассмотрения дела 7 сентября 2023 года в 12 часов 00 минут надлежащим образом - телеграммой, то есть способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом неполучение таковой П. не свидетельствует о нарушении порядка извещения лиц, участвующих в деле. Указанное корреспондирует разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что П. не был извещен о времени и месте составления протокола, имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает факт совершения правонарушения, и иные, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района города Москвы от 7 сентября 2023 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 1 февраля 2024 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника П. по ордеру - адвоката К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин