Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 16-2511/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника З. - Л., действующего по ордеру, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N348 Савеловского района г. Москвы от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N348 Савеловского района г. Москвы от 14 июня 2023 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник З. - Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения З. к административной ответственности), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2023 года в 1 час 30 минут водитель З. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по автомобильной дороге в районе "адрес", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях не содержится признаков уголовного наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 24 февраля 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 24 февраля 2023 года; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения N от 24 февраля 2023 года; бумажным носителем с результатами освидетельствования (0, 848 мг/л); объяснениями понятых П. и Х.; объяснениями инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по Одинцовскому г.о. Р, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия З. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении З. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о рассмотрения дела об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности подлежит отклонению.

Определением мирового судьи судебного участка N159 Одинцовского судебного района Московской области от 17 марта 2023 года удовлетворено ходатайство З. о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N419 Хорошевского района г. Москвы (л.д. 28).

Постановлением председателя Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N419 Хорошевского района г. Москвы возложено на мирового судью судебного участка N420 Савеловского района г. Москвы с 6 марта 2023 года.

Распоряжением председателя Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года на основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей дело об административном правонарушении в отношении З. в числе прочих, поступивших на рассмотрение мировому судье судебного участка N420 Савеловского района г. Москвы, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N419 Хорошевского района г. Москвы, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N348 Савеловского района г. Москвы.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении З. правомерно принято к производству и рассмотрено мировым судьей судебного участка N348 Савеловского района г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые, опровергаются материалами дела. В указанном протоколе имеются данные о понятых и их собственноручные подписи, кроме того, из объяснений понятых П. и Х. следует, что меры обеспечения применялись к З. в их присутствии, также в объяснениях указано, что сначала З. отказался от подписи в протоколе об отстранении, однако позднее расписался за получение его копии (л.д. 3, 6, 7).

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей без участия понятых не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как судом установлена достаточность представленных материалов и исследованных судьей доказательств для выводов о виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено З. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N348 Савеловского района г. Москвы от 14 июня 2023 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N348 Савеловского района г. Москвы от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника З. - Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин