Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу О. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2023 года, решение судьи Рязанского областного суда от 12 декабря 2023 года, вынесенные в отношении О. (далее - О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2023 года, О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяцев.
Решением судьи Рязанского областного суда от 12 декабря 2023 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2023 года оставлено без изменения.
О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.
Потерпевший К, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как следует из представленных материалов, 13 мая 2023 года в 09 часов 30 минут водитель О, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес" при повороте налево вне перекрестка в нарушение пункта 8.8. Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу двигавшемуся прямолинейно во встречном направлении велосипедисту К. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2023 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 мая 2023 года; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 13 мая 2023 года; видеоматериалом; письменными пояснениями К.; показаниями свидетеля О, законного представителя К. - М.; заключением судебно-медицинского эксперта N от 19 июля 2023 года, согласно выводам которого, причиненные К. повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя О, нарушившего Правила дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия О. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы О. об отсутствии состава административного правонарушения, об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении заявленных ходатайств, о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что все заявленные О. и его защитником ходатайства рассмотрены, часть из которых в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей мотивированно отклонена. Обязательности удовлетворения заявляемых ходатайств Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Нарушений прав О. при производстве по делу не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемыми к его оформлению, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с участием О. При составлении протокола права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписями О. (л.д. 47-48).
Доводы жалобы О. о назначении чрезмерно сурового наказания подлежат отклонению в виду следующего.
При назначении наказания, О. избрана мера административной ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, с учетом степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения.
Кроме того, согласно части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положения статей 3.8 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении О. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2023 года, решение судьи Рязанского областного суда от 12 декабря 2023 года являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2023 года, решение судьи Рязанского областного суда от 12 декабря 2023 года, вынесенные в отношении О, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции В.А. Зенин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что водитель виновен в административном правонарушении, связанном с нарушением правил дорожного движения, что привело к ДТП и легкому вреду здоровью потерпевшего. Судебные акты нижестоящих инстанций обоснованно оставлены без изменения, а доводы жалобы водителя отклонены как неубедительные. Наказание назначено в пределах, установленных законом.