Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2543/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Мизгина А.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 в г. Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка N 2 в г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 14 декабря 2023 года, решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 29 февраля 2024 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 27 марта 2024 года), вынесенные в отношении Мизгина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 в г. Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка N 2 в г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 16 июня 2023 года, Мизгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 30 августа 2023 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 в г. Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка N 2 в г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 16 июня 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 в г. Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка N 2 в г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 14 декабря 2023 года, Мизгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 29 февраля 2024 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 27 марта 2024 года), постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 в г. Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка N 2 в г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 14 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Мизгин А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мизгина А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов, 29 января 2023 года в 4 часа 25 минут, во "адрес", водитель Мизгин А.В. управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мизгин А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" "данные изъяты" от 29 января 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 29 января 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 29 января 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 29 января 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 13 от 29 января 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 29 января 2023 года; видеозаписью и иными материалами дела.В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мизгину А.В, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мизгину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи обеспечено.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено применение видеозаписи.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Мизгина А.В.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N 475.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Мизгиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не извещении защитника Мизгина А.В. - по доверенности Мизгина А.В. мировым судьей о рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Так в судебном заседании 25 октября 2023 года защитник Мизгина А.В. - по доверенности Мизгин А.В. участвовал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 121) и был осведомлен о следующей дате судебного заседания (л.д. 123). 1 ноября 2023 года защитник Мизгина А.В. - по доверенности Мизгин А.В. участвовал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 124) и был осведомлен о следующей дате судебного заседания (л.д. 130). 28 ноября 2023 года защитник Мизгина А.В. - по доверенности Мизгин А.В. участвовал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 138) и был осведомлен о следующей дате судебного заседания (л.д. 134). 29 ноября 2023 года защитник Мизгина А.В. - по доверенности Мизгин А.В. участвовал в судебном заседании (л.д. 144) и был осведомлен о следующей дате судебного заседания (л.д. 141). 14 декабря 2023 года защитник Мизгина А.В. - по доверенности Мизгин А.В. участвовал в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, право Мизгина А.В. на защиту не нарушено.

Вопреки доводам жалобы не направление защитнику копии постановления не является процессуальным нарушением, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным. При этом согласно расписке содержащейся в материалах дела об административном правонарушении, защитник Мизгина А.В. - по доверенности Мизгин А.В. 29 февраля 2024 года получил копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 в г. Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка N 2 в г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 14 декабря 2023 года (л.д. 170).

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о не извещении Мизгина А.В. о рассмотрении дела мировым судьей и нарушении порядка привлечения его к административной ответственности являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по приведенным мотивам.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями доказательствами правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Мизгина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 в г. Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка N 2 в г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 14 декабря 2023 года, решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 29 февраля 2024 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 27 марта 2024 года), вынесенные в отношении Мизгина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мизгина А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков