Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-2564/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Ремзеленстрой" по доверенности Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 28 декабря 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Ремзеленстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 28 декабря 2023 года, ООО "Ремзеленстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Защитник ООО "Ремзеленстрой" по доверенности Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 28 декабря 2023 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2024 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что 2 ноября 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: "адрес", ООО "РЕМЗЕЛЕНСТРОЙ" не выполнило в установленный срок до 1 ноября 2023 года законное предписание ОАТИ г. Москвы об устранении выявленных нарушений от 31 августа 2023 года N, а именно по адресу: "адрес" на территории асфальтобетонное покрытие проезда содержит неровности, ямы и просадки, не убран мусор и прочие отходы.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией предписания (л.д. 16), актом выездного обследования (л. 28-29), ответом ООО "Ремзеленстрой" на предписание (л.д. 17), заданием на проведение выездного обследования (л.д. 24-25), протоколом осмотра от 31 августа 2023 года (л.д. 26-27) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Законность предписания проверялась судебными инстанциями, судебные инстанции пришли к верному выводу, что изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными и исполнимыми.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения жалобы на 6 февраля 2024 года в 10 часов 20 минут, как ООО "Ремзеленстрой", так и представитель Т. были извещены надлежащим образом, заблаговременно, путем направления телеграммы (л.д. 137) по адресу указанному в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 2), которая возвращена отправителю в связи с не доставлением (такого учреждения нет) (л.д. 138-139). Кроме того, представитель "Ремзеленстрой" по доверенности Т. 26 января 2024 года был извещен телефонограммой, которую принял по телефону N (л.д. 136).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка направления, доставления и вручения почтовых отправлений, в материалах дела отсутствуют. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации "Ремзеленстрой" своих прав на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении апелляционной жалобы были созданы.

Иные доводы жалобы аналогичны ранее заявленным доводам, они были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и правомерно отклонены по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями доказательств и установленными обстоятельствами правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки города Москвы от 28 декабря 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Ремзеленстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ремзеленстрой" по доверенности Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин