Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2596/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Минасян С.Л., представляющей интересы Джеерчиева Э.М. на основании доверенности на вступившее в законную силу постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 января 2020 года, вынесенное в отношении Джеерчиева Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 января 2020 года, Джеерчиев Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации.

Защитник Минасян С.Л. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты в отношении Джеерчиева Э.М. и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джеерчиева Э.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 29 января 2020 года в 08 часов 00 минут, в частном доме "адрес", выявлен гражданин Джеерчиев Э.М, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, Джеерчиев Э.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на необходимости участия переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Джеерчиев Э.М. собственноручно подписывал документы и указывал, что русским языком владеет и переводчик ему не требуется (л.д. 2 оборот, л.д. 3, 18).

Доводы жалобы о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, выполнены не Джеерчиевым Э.М, а иным лицом не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения Джеерчиева Э.М. к административной ответственности, поскольку все процессуальные документы были составлены в присутствии Джеерчиева Э.М. с вручением ему их копий.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Джеерчиев Э.М. участвовал лично и пояснил, что свою вину он признает, документов подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации он не имеет (л.д. 19).

С учетом совокупности имеющихся доказательств оснований для вывода о том, что процессуальные документы подписал не Джеерчиев Э.М, а иное лицо, не имеется.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о ненадлежащем установлении личности Джеерчиева Э.М, со ссылкой о том, что в деле отсутствует перевод на русский язык паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя Джеерчиева Э.М, поскольку данные данного паспорта (С 01651835, выданный 4 ноября 2017 года сроком до 3 ноября 2027 года, органов Азербайджан) имеются в АС ЦБДУИГ МВД России в отношении Джеерчиева Э.М, в графе паспортные данные (л.д. 13-14).

Довод жалобы о том, что в отношении Джеерчиева Э.М. не могло быть принято решение о выдворении со ссылкой на Указ Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", подлежат отклонению в связи с тем, что на 24 января 2020 года Джеерчиев Э.М. находился на территории Российской Федерации незаконно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Джеерчиева Э.М. о фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Короваевой И.Б, 17 июля 1966 года рождения, не влечет отмену или изменения вынесенного судебного постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Джеерчиеву Э.М. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Таким образом, наличие фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации не являются основанием к изменению судебного постановления, поскольку данное обстоятельство и выдворение Джеерчиева Э.М. не свидетельствует о невозможности его проживания с гражданкой Российской Федерации за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Назначенное Джеерчиеву Э.М. административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему примененных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Порядок и срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории, привлечения Джеерчиева Э.М. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 января 2020 года, вынесенное в отношении Джеерчиева Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Джеерчиева Э.М. по доверенности Минасян С.Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков