Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 16-2814/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Щ. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 5 октября 2023 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 30 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении Ж.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения решениями судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2023 года и судьи Ярославского областного суда от 30 января 2024 года, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Щ. выражает несогласие с вынесенными по делу актами.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела на постановление начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 5 октября 2023 года Ж. в Дзержинский районный суд г. Ярославля подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса жалоба подлежала рассмотрению по месту вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов истребованного дела следует, что данное постановление вынесено должностным лицом - начальником отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектором административно-технического надзора Ярославской области по адресу: "адрес", который относится к юрисдикции Дзержинского районного суд г. Ярославля.

Таким образом, Ж. правильно направил жалобу в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2023 года о передаче дела по подведомственности в Заволжский районный суд г. Ярославля является неправомерным.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, жалоба на постановление начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 5 октября 2023 года рассмотрена судьей Заволжского районного суда г. Ярославля с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении настоящего дела данному обстоятельству оценки не дала.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 30 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении Ж, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Дзержинского районного суда г. Ярославля на стадию принятия к производству жалобы на постановление начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 5 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2023 года, решение судьи Ярославского областного суда от 30 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении Ж, отменить.

Дело направить на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин