Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 16-3276/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Дымченко Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 района Проспект Вернадского г. Москвы от 14 июля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 района Проспект Вернадского г. Москвы от 14 июля 2022 года Гранин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дымченко Е.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гранина Д.Д. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он 9 июня 2022 года в 20 часов 07 минут по адресу: г. "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты" без государственных регистрационных знаков (N).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), письменными объяснениями сотрудника полиции Соколова М.В. (л.д.7), письменными объяснения сотрудника ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Гущиной Т.А. (л.д.9), видеозаписью (л.д.21) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Гранину Д.Д. положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.5). Кроме того при возбуждении дела 10 июня 2022 года он давал письменные объяснения на отдельном бланке, где также содержится его подпись в графе о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.6).

Основания ставить под сомнения правильность процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении Гранина Д.Д. отсутствуют.

Ссылка защитника на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания свидетеля - сотрудника полиции о процессуальном нарушении, влекущем признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует; все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу не была проведена экспертиза с целью установления личности водителя, управлявшего транспортным средством, не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Вопреки позиции защитника, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. При этом каких-либо данных относительно нахождения иного лица за рулем транспортного средства в деле не имеется. Более того, при составлении в отношении Гранина Д.Д. процессуальных документов он не указывал, что не управлял транспортным средством в обозначенные время и место, а заявлял лишь, что это не его автомобиль.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Деяние Гранина Д.Д. квалифицировано по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление о привлечении Гранина Д.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гранину Д.Д. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 района Проспект Вернадского г. Москвы от 14 июля 2022 года, вынесенное в отношении Гранина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дымченко Е.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья