Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Корнышова С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г.Москвы от 7 ноября 2023 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г.Москвы от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, Корнышов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Корнышов С.Б. просит отменить названные судебные акты по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2023 года в 22 часа 27 минут по адресу "адрес" Корнышов С.Б, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); видеозаписью (л.д.73); показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора Верховцева А.А, а также двух понятых Лисенкова М.А, Двойневой О.А. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Корнышову С.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено присутствие понятых и дополнительно велась видеозапись.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных актах.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Корнышовым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение о том, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку водителем транспортного средства Корнышов С.Б. не являлся, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные доводы были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и мотивированно отклонены.
Вопреки доводам жалобы, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) каких-либо исправлений не содержит, был составлен в присутствии Корнышова С.Б, копию которого последний получил, что подтверждается его собственноручной подписью, и что также согласуется с объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Верховцева А.А. в ходе судебного заседания
Все иные доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о расхождении во времени, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении Корнышов С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г.Москвы от 7 ноября 2023 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу Корнышова С.Б. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова
КОПИЯ ВЕРНА, судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Судебные инстанции подтвердили законность привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства, собранные сотрудниками ГИБДД, признаны допустимыми и достаточными для вынесения решения. Жалоба на незаконность требований сотрудников отклонена, а назначенное наказание соответствует установленным нормам.