Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-4340/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Мичуринского района Тамбовской области от 13 марта 2024 года, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Мичуринского района Тамбовской области от 13 марта 2024 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка N1 Мичуринского района Тамбовской области от 13 марта 2024 года оставлено без изменения.

Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 1998 года N128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 1998 года N128-ФЗ) под государственной дактилоскопической регистрацией понимается деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями по получению, учету, хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации, установлению или подтверждению личности человека.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 25 июля 1998 года N128-ФЗ следует, что дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется, помимо прочего, для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.

Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту (пункт "ж" статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года N128-ФЗ).

Обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел (статья 11 Федерального закона от 25 июля 1998 года N128-ФЗ).

В соответствии с статьёй 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года N242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации", под государственной геномной регистрацией понимается деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе государственными органами и учреждениями по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала и обработке геномной информации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 декабря 2008 года N242-ФЗ, обязательной государственной геномной регистрации подлежат: 1) лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений; 2) неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий; 3) лица, подозреваемые в совершении преступлений, обвиняемые в совершении преступлений.

В силу статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Федерации подозреваемым является лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; либо которое, задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, 20 декабря 2023 года в 17 часов 36 минут в "адрес", Р, являясь подозреваемым по уголовному делу N, не выполнил законное требование следователя о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации и об обязательной геномной регистрации.

Обстоятельства совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года; требованием о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации от 20 декабря 2023 года; постановлением о возбуждении уголовного дела N от 20 апреля 2022 года; протоколом допроса подозреваемого Р. от 20 декабря 2023 года; рапортом заместителя начальника МОМВД России "Мичуринский" - начальника следственного отдела С. от 20 декабря 2023 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Р. квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Р. в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N1 Мичуринского района Тамбовской области от 13 марта 2024 года, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Мичуринского района Тамбовской области от 13 марта 2024 года, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин