Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-11472/2023[77-264/2024-(77-4347/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Герасимова В.Г, Чаплыгина И.В.

при секретаре Башкиревой А.А.

с участием прокурора Гугава Д.К.

осужденного Пиунова И.В.

его защитника - адвоката Князева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Князева А.В. в интересах осужденного Пиунова И.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебные решения, не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года

Пиунов Илья Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и исчислении срока наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года приговор изменен:

- исключен из осуждения Пиунова И.В. квалифицирующим признак совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, и смягчено наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в резолютивной части приговора указано о зачете в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания Пиунова И.В. под стражей с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений Пиунов И.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Князев А.В. в защиту осужденного Пиунова И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, так как не была подтверждена доказательствами виновность Пиунова И.В. в покушении на сбыт наркотических веществ. Следствием не установлено лица, сбывшее Пиунову И.В. наркотики, дата, место, время и обстоятельства приобретения и очевидцы этого. Также не установлены лица, которым осужденный намеревался сбыть наркотики. Отсутствует его причастность к совершению аналогичных преступлений. При осмотре его квартиры приспособления для упаковки и расфасовки наркотиков не найдены, в смывах с его рук следы наркотиков не обнаружены Количество наркотических веществ и их расфасовка не могут бесспорно свидетельствовать о намерении сбыта. В то же время установлено, что Пиунов И.В. употреблял наркотические вещества и являлся зависимым лицом. Это свидетельствует о том, что он приобрел наркотики для личного употребления. Все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. К смягчающим обстоятельствам следует отнести активное способствование Пиунова И.В. расследованию преступления - добровольное сообщение сотрудникам полиции о наличии у него наркотического вещества, предоставление мобильного телефона в разблокированном состоянии, осуществление благотворительного взноса в фонд помощи детям, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности и к нему возможно применить ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, действия Пиунова И.В. переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Нагатинского межрайпрокурора г.Москвы Данилкин Н.В. опровергает доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Пиунова И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

- частично показаниями осужденного, данными им в судебном заседании;

- показаниями осужденного, данными на предварительном следствии в присутствии адвоката, из которых следует, что он признавал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и подробно рассказывал об обстоятельствах содеянного;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО9, о том, что в ходе патрулирования совместно с ФИО10 их внимание привлек молодой человек, впоследствии установленный как Пиунов И.В, который ходил из одного подъезда в другой, оглядывался по сторонам, когда они зашли за ним в подъезд, то он стал убегать от них. При задержании Пиунов И.В. выкинул на пол пакет с неизвестным веществом. В ходе личного досмотра у него в носке был обнаружен пакет со свертками с неизвестным веществом;

- показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Пиунова И.В, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет с веществом и мобильный телефон; при осмотре места происшествия на лестничной клетке был обнаружен пакет с 6 свертками; на 8-м этаже - 1 сверток внутри короба; на 1-м этаже - обнаружен 1 сверток внутри стенда;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; справкой об исследовании и заключениями экспертов, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Пиунова И.В, судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, считать их показания оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имелось, поскольку они являются логичными и согласуются с другими доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства отвечают критерию допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании, закреплении, а в ходе судебного следствия - исследовании, не допущено.

При этом следует отметить, что доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и в силу ст.401.15 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в материалах дела не содержится.

Доводы, приведенные Пиуновым И.В. и его адвокатом в суде кассационной инстанции, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, неверной квалификации его действий, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Пиунова И.В, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены с соблюдением закона, с участием защитника, исследованы в судебном заседании в соответствии с законом.

Показания Пиунова И.В. в части отрицания им своей вины расценены судом как способ избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учетом количества наркотического средства, составляющего крупный размер, его расфасовки в удобную для сбыта упаковку, содержания информации в принадлежащем Пиунову И.В. мобильном телефоне, пришел к правильному выводу о виновности Пиунова И.В. в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Пиуновым И.В. не имеется.

Неустановление лица, у которого Пиунов И.В. приобрел наркотическое средства, и лиц, которым он намеревался его сбыть, необнаружение по месту жительства Пиунова И.В. приспособлений для взвешивания и расфасовки наркотиков, а также тот факт, что Пиунов И.В. не привлекался к ответственности за аналогичные преступления и сам употребляет запрещенные вещества, не исключает наступление для него уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14-17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сохраняя объективность и беспристрастность, нарушений требований ст.244 УПК РФ не допущено, все приводимые стороной защиты доводы были судом проверены и обоснованно отвергнуты, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание осужденному Пиунову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как того требует ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе, о которых сообщается в жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Такими обстоятельствами признаны: раскаяние, частичное признание вины, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие родителей, малолетних брата и сестры, состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи, участие в благотворительности. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивирован и является правильным.

Вид исправительного учреждения, назначенного Пиунову И.В. для отбывания наказания, определен верно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалоб и внес в приговор соответствующие изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Князева А.В. в интересах Пиунова И.В. не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 года в отношении Пиунова Ильи Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: