Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г. по делу N 7У-1940/2024[77-928/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Калининой О.И, осуждённого Ошкин А.С. посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Овчинникова Ю.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Персати Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Овчинникова Ю.Е. в интересах осужденного Ошкин А.С. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 декабря 2023 года в отношении Ошкин А.С..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённого Ошкин А.С. и адвоката Овчинникова Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2023 года

Ошкин А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ошкин А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 декабря 2023 года приговор изменен, определено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оглашение показаний свидетеля ФИО1 в т.2 л.д. 1-3, а также показания осужденного Ошкин А.С, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 15-16, т.1 л.д. 66-69);

- в показаниях осужденного Ошкин А.С, данных им в судебном заседании и приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, вместо указаний о том, что он должен был скинуть фотографии на сайт "Орбита", но передумал, считать, что места закладок он сфотографировал с помощью специальной программы, которая присваивает месту координаты, и через мессенджер "Телеграмм" поместил их в бот;

- исключить из показаний осужденного Ошкин А.С, данных им в судебном заседании и приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, указание о том, что в двух местах сделанных им закладок не были обнаружены наркотические средства, так как была зима, возможно, они куда-то провалились в сугроб.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Овчинников Ю.Е, приводя нормы закона, обстоятельства дела, содержание обжалуемых решений, просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Назначенное Ошкин А.С. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ошкин А.С. добровольно сообщил места, где разместил 30 тайников, показал в телефоне их координаты, указал на место размещения наркотического средства - мефедрон. Поведение Ошкин А.С. после задержания, его активное содействие следствию свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Ошкин А.С. является единственным сыном в семье, отслужил в Вооружённых Силах РФ, был трудоустроен машинистом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, его осуждение стало трагедией для матери и гражданской жены. Мать и отчим Ошкин А.С. страдают заболеваниями. Ошкин А.С. осуществил добровольные взносы в различные фонды, что суд признал смягчающим обстоятельством, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, данные о личности, сведения о семье, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, добровольное сообщение о совершённом преступлении, что можно расценивать как явку с повинной, а также с учётом совершения неоконченного преступления, свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, суд необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. В ходе предварительного и судебного следствия в отношении Ошкин А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась, срывов судебных заседаний он не допускал, воздействия на свидетелей не оказывал, производству по делу не препятствовал, не скрывался, что свидетельствует об отсутствии оснований для оставления его под стражей. Судом апелляционной инстанции были исправлены ошибки суда первой инстанции, в частности, ч.3 ст. 240 УПК РФ, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции была нарушена норма об индивидуализации рассмотрения уголовного дела и назначения наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина Ошкин А.С. доказана, его действия верно квалифицированы, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено справедливое.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении Ошкин А.С. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ошкин А.С. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина Ошкин А.С. подтверждена его показаниями о том, что он получил наркотическое средство, сделал 30 тайников, направил фотографии, подошли сотрудники полиции, он сознался, выдал телефон с координатами, указал места тайников с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об изъятии свёртков с веществом; заключениями химических экспертиз о составе и весе изъятого наркотического вещества, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ошкин А.С. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Суд первой инстанции, подробно исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом веса, расфасовки, места размещения наркотического средства, конкретных обстоятельств обнаружения наркотического вещества - пришел к обоснованному выводу о наличии умысла Ошкин А.С. на незаконный сбыт наркотического вещества, о виновности Ошкин А.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Доказательства по делу оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, а также достаточности для вывода о виновности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Судом соблюдено право на защиту Ошкин А.С. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Из материалов дела следует, что стороны самостоятельно определили объём представленных суду доказательств, по окончанию судебного следствия стороны дополнений не имели (лд 143 т.2).

Наказание осужденному Ошкин А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в частности учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья Ошкин А.С. и членов его семьи, совершение преступления впервые, оказание добровольной благотворительной помощи в различные фонды.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе - состояние здоровья осуждённого и его родственников.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Ошкин А.С. без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 не усмотрел, применил положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Ошкин А.С. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Свои выводы суд мотивировал должным образом, внёс изменения в приговор, которые не повлияли на назначение осуждённому наказания, поскольку его вина доказана материалами дела, наказание назначено справедливое.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Согласно нормам уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 декабря 2023 года в отношении Ошкин А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Овчинникова Ю.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: