Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 7У-2610/2024[77-1132/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Калининой О.И, осуждённого Галесиани Г.Л. посредством видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Рогаленко С.Ю, при ведении протокола секретарём судебного заседания Персати Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Галесиани Г.Л. и адвоката Мизоновой Н.Г. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2023 года в отношении Галесиани Г.Л..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённого Галесиани Г.Л. и адвоката Рогаленко С.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Калининой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года

Галесиани Г.Л, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осуждён:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства "адрес" удовлетворён, постановлено взыскать с Галесиани Г.Л. в пользу Министерства сельского хозяйства "адрес" 11 491 883 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска прокурору ЦАО "адрес" о взыскании с Галесиани Г.Л. налога на добавленную стоимость в размере 58 423 439 рублей - постановлено отказать.

Галесиани Г.Л. признан виновным и осуждён за совершение при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, - в сумме 11 491 883 рублей, - уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, - на общую сумму 58 423 439 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2023 года приговор изменен, определено:

- переквалифицировать действия Галесиани Г.Л. с п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ на п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ в редакции ФЗ от 18 марта 2023 года N 78 - ФЗ, - смягчить назначенное Галесиани Г.Л. по п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы, - на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Галесиани Г.Л. 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мизонова Н.Г, приводя обстоятельства дела, положения закона, разъяснения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержание обжалуемых решений, анализируя доказательства, просит приговор и апелляционное определение отменить, считая их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вина Галесиани Г.Л. не доказана. Событие преступления не было установлено, не были проведены экспертизы, не исследованы документы и необходимые источники информации. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются заинтересованными лицами, дали заведомо ложные показания. Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы почерка Галесиани Г.Л, не проанализировал систему бухгалтерского учёта, систему "Афиафарм". Сотрудники банка, осуществлявшие пересчёт скота, не допрошены, отчёты судом не исследованы. В приговоре отсутствуют доказательства совершения Галесиани Г.Л. преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Выводы приговора, основанные на акте ИФНС и заключении экспертизы, противоречат налоговому законодательству. Судами и следствием не приняты во внимание выводы арбитражных судов, не исследованы факты смертности животных, обнаружение трупов скота не доказывает виновности Галесиани Г.Л. Судом первой инстанции нарушены требования судопроизводства. Министерство сельского хозяйства "адрес" незаконно признано потерпевшим. В приговоре суд не указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной защиты. Суды необоснованно отклонили ходатайства стороны защиты, заняли неверную позицию при оценке доказательств, допустили необъективность.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения, необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты, надлежаще не оценил новые доказательства, необоснованно не рассмотрел доводы защиты и ходатайство стороны защиты о дополнении судебного следствия. Показания ФИО4 в апелляционном определении пропущены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Галесиани Г.Л, дублируя содержание кассационной жалобы адвоката Мизоновой Н.Г, приводя обстоятельства дела, положения закона, разъяснения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержание обжалуемых решений, анализируя доказательства, просит приговор и апелляционное определение отменить, считая их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вина Галесиани Г.Л. не доказана. Событие преступления не было установлено, не были проведены экспертизы, не исследованы документы и необходимые источники информации. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются заинтересованными лицами, дали заведомо ложные показания. Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы почерка Галесиани Г.Л, не проанализировал систему бухгалтерского учёта, систему "Афиафарм". Сотрудники банка, осуществлявшие пересчёт скота, не допрошены, отчёты судом не исследованы. В приговоре отсутствуют доказательства совершения Галесиани Г.Л. преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Выводы приговора, основанные на акте ИФНС и заключении экспертизы, противоречат налоговому законодательству. Судами и следствием не приняты во внимание выводы арбитражных судов, не исследованы факты смертности животных, обнаружение трупов скота не доказывает виновности Галесиани Г.Л. Судом первой инстанции нарушены требования судопроизводства. Министерство сельского хозяйства "адрес" незаконно признано потерпевшим. В приговоре суд не указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной защиты. Суды необоснованно отклонили ходатайства стороны защиты, заняли неверную позицию при оценке доказательств, допустили необъективность.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения, необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты, надлежаще не оценил новые доказательства, необоснованно не рассмотрел доводы защиты и ходатайство стороны защиты о дополнении судебного следствия. Показания ФИО4 в апелляционном определении пропущены. Он находился в СИЗО сверх установленного срока свыше 7 месяцев. Следует пересчитать ему срок наказания, отбытый в условиях СИЗО-2 "адрес" из расчёта 1 день нахождения в СИЗО за 1, 5 дня нахождения в ИТК в целях компенсации ущерба за отбывание срока наказания в более строгих условиях вопреки приговору. Он не совершал преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ. Давность привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов составляет 6 лет. Суд апелляционной инстанции обязан был на основании положений ст. 78 УК РФ освободить его от дальнейшего отбывания наказания, отменить обвинительный приговор по ст. 199 УК РФ с прекращением уголовного дела в части.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осуждённого заместитель прокурора "адрес" просит жалобу защитника оставить без удовлетворения, поскольку вина Галесиани Г.Л. доказана, его действия верно квалифицированы, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Доказательства стороны защиты обоснованно отвергнуты. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года, лицо может быть признано потерпевшим по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Назначенное осуждённому наказание является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении Галесиани Г.Л. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Галесиани Г.Л. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина Галесиани Г.Л. подтверждена:

- его показаниями о том, что он принимал решение о подаче документов на получение субсидий, - показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что поголовье коров основного стада ООО " "данные изъяты"" в отчётности было завышено на 115 голов, ООО " "данные изъяты"" неправомерно получило из бюджета субсидии в сумме 11 491 883 рубля;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что Галесиани Г.Л. потребовал от неё изменить сведения в отчётности, требовал указать меньшее количество численности коров за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. для получения субсидии нужно было показать положительную динамику; пояснял ей, чтобы она не вникала, указывая, что он принимает решения, - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Галесиани Г.Л. было известно о снижении численности поголовья скота, все специалисты возражали против внесения недостоверных сведений в отчётность, но Галесиани Г.Л. как руководитель настаивал на этом, - заключением эксперта, согласно которому сумма сокрытого от уплаты налога составила 58 423 439 рублей, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Галесиани Г.Л. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Оценив совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учётом оценки представленных сторонами доказательств суд верно установилобстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, - форму вины, мотив совершения преступлений, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Галесиани Г.Л. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, убедительно мотивировал свои выводы. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Доказательства по делу оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, а также достаточности для вывода о виновности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступлений, с чем соглашается судебная коллегия.

Уголовное дело возбуждено в установленном порядке. Обвинение предъявлено осуждённому с соблюдением положений ст.ст. 171-174 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Дело рассмотрено законным составом суда. В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Судом соблюдено право на защиту Галесиани Г.Л. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, необъективном или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы стороны защиты о неознакомлении с частью аудиозаписей судебного разбирательства не влекут кассационного пересмотра дела, поскольку аудиопротоколы пяти судебных заседаний не были изготовлены в связи с техническими неисправностями (лд 177 т.35), материалы дела содержат надлежащим образом составленный протокол судебного заседания, содержащий необходимые реквизиты; с материалами дела, а также - с изготовленными аудиозаписями осуждённый был ознакомлен (лд 64, 65 т.36, расписка об ознакомлении с диском N от ДД.ММ.ГГГГ), копию протокола судебного заседания получил (лд 176 т.35), адвокат осуждённого с материалами дела ознакомлен в полном объёме (лд 185 т.35, 81 т.36), при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Галесиани Г.Л. заявил, что готов к разбирательству дела (лд 108 т.37). Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Из материалов дела следует, что стороны самостоятельно определили объём представленных суду доказательств, по окончанию судебного следствия стороны дополнений не имели (лд 85 т.35, 123 т.37).

При назначении наказания осужденному Галесиани Г.Л. суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание смягчающие обстоятельства, характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Галесиани Г.Л. и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в частности учтены состояние здоровья Галесиани Г.Л, отсутствие судимости, наличие на иждивении детей, супруги, матери - пенсионера, страдающей заболеваниями, оказание помощи родственникам, осуществление благотворительной деятельности, наличие положительных характеристик, наград, благодарности, частичное возмещение вреда.

В приговоре содержатся все сведения о характеристике личности осужденного, составе его семьи и условиях проживания.

Судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Галесиани Г.Л. без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усмотрел.

Доводы жалобы о неправомерном содержании Галесиани Г.Л. под стражей после вступления приговора в законную силу в более строгих условиях - подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке, поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

При разрешении исковых требований Министерства сельского хозяйства "адрес" о взыскании с Галесиани Г.Л. 11 491 883 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 42, 44 УПК РФ и установленными судом обстоятельствами совершённого Галесиани Г.Л. мошенничества.

Доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Свои выводы суд мотивировал должным образом, внёс изменения в приговор, смягчил наказание.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Галесиани Г.Л. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно определено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отметил, что срок давности привлечения Галесиани Г.Л. к уголовной ответственности не истёк.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Согласно нормам уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационных жалоб не влекут отмены или изменения приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалоб были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2023 года в отношении Галесиани Г.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галесиани Г.Л. и адвоката Мизоновой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: