Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 7У-2963/2024[77-1400/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Власенко Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием:

осужденного Соловьева М.Ю.

защитника - адвоката Унаняна А.Э.

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева М.Ю. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Костромского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года

Соловьев Максим Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 24 января 2020 года приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по п. "б" ч. 2 ст. 158 (четыре преступления), п.п."а, б" ч. 2 ст. 158 (18 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п."а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в колонии-поселении;

- 7 апреля 2021 года приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии-поселении. Освободился по отбытии срока наказания 9 июня 2022 года, осужден по п.п."а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В отношении Соловьева М.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Исчисление срока отбывания Соловьевым М.Ю. наказания определено со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Соловьева М.Ю. под стражей с 30 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и гражданских исках.

Этим же приговором осужден ФИО5, в отношении которого судебные решения не обжалуется.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 26 сентября 2023 года указанный приговор изменен:

- указано в резолютивной части то, что осуждённому Соловьеву М.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Соловьев М.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев М.Ю. считает судебные решения незаконными и подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку не соответствует размеру вреда, причиненного преступлением, и его роли в совершении преступления. Считает, что суд, верно установив обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не учел их при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 опровергает ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. "данные изъяты"

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Осужденный Соловьев М.Ю. в кассационной жалобе свою вину не оспаривает.

Выводы суда о виновности Соловьева М.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Требования уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства обеспечены надлежащим образом, с предоставлением стороне обвинения и стороне защиты равных прав в исследовании доказательств, а также в доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела, с обеспечением обвиняемого эффективной защитой.

Наказание Соловьеву М.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд учёл и все имеющиеся у Соловьева М.Ю. смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии рецидива преступлений суд назначил Соловьеву М.Ю. основное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не назначил дополнительное наказание.

Оснований для признания каких-либо иных, помимо перечисленных в приговоре обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осуждённому, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Нижестоящие суды обоснованно не усмотрели оснований для применения ст.64, ст.73, ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, которые обоснованно признаны неубедительными. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Костромского районного суда Костромской области от 30 июня 2023 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 26 сентября 2023 года в отношении Соловьева Максима Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья