Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-3153/2024[77-1470/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Мельниченко И.И, осуждённого Гуров Н.В. посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Шевчука П.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Персати Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуров Н.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2023 года в отношении Гуров Н.В..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённого Гуров Н.В. и адвоката Шевчука П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года

Гуров Н.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гуров Н.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2023 года приговор изменен, определено:

- исключить из перечня доказательств виновности осужденного Гуров Н.В, приведенного в описательно-мотивировочной части приговора, ссылки на вещественные доказательства - мобильный телефон "Blackview"; вещества, общей массой 2, 89 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0, 21 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0, 24 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещество массой 0, 26 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

- в описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля ФИО2 уточнить фамилию свидетеля, указав вместо ФИО1 - ФИО2

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Гуров Н.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, приводя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания с учётом наличия хронических тяжёлых заболеваний, что является исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина Гуров Н.В. доказана, доказательства являются относимыми и допустимыми, наказание назначено справедливое; приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении Гуров Н.В. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств суд руководствовался требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ об их относимости и допустимости, в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Гуров Н.В. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина Гуров Н.В. подтверждена показаниями свидетеля ФИО3 о том, что при личном досмотре у Гуров Н.В. изъяты 11 свёртков с веществом, при осмотре мест происшествия изъяты 3 свёртка с веществами; показаниями свидетеля ФИО4 об этом; заключениями химических экспертиз о составе и весе изъятого наркотического вещества, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гуров Н.В. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Суд первой инстанции, подробно исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом веса, расфасовки, места размещения наркотического средства, конкретных обстоятельств обнаружения наркотического вещества - пришел к обоснованному выводу о наличии умысла Гуров Н.В. на незаконный сбыт наркотического вещества, о виновности Гуров Н.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение покушения на сбыт наркотического средства - производного N-мелилэфедрона вместо "данные изъяты"

Доказательства по делу оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, а также достаточности для вывода о виновности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Судом соблюдено право на защиту Гуров Н.В. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Из материалов дела следует, что стороны самостоятельно определили объём представленных суду доказательств, по окончанию судебного следствия стороны дополнений не имели (лд 3 т.2).

Наказание осужденному Гуров Н.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в частности учтены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Гуров Н.В. и его родственников, положительные характеристики.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, в том числе - состояние здоровья осуждённого и его родственников.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Гуров Н.В. без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 не усмотрел, применил положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Гуров Н.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Свои выводы суд мотивировал должным образом, внёс изменения в приговор, которые не повлияли на назначение осуждённому наказания, поскольку его вина доказана материалами дела, наказание назначено справедливое.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Согласно нормам уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2023 года в отношении Гуров Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гуров Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: