Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-3289/2024[77-1515/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Хохловой Е.В, Чаплыгина И.В.

при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием:

осужденного Глотова Р.О.

его защитника - адвоката Бушина В.В.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бушина В.В. в защиту осужденного Глотова Р.О. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления осужденного Глотова Р.А, адвоката Бушина В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года

Глотов Роман Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах.

Указанным приговором также осуждены ФИО7 и ФИО8, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Глотов Р.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бушин В.В. в защиту Глотова Р.О. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя свой анализ обстоятельств произошедшего, находит необоснованными выводы суда о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, указывая, что все осужденные, как в ходе предварительного следствия, так и в суде категорически отрицали наличие между ними предварительного сговора на совершение каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшего, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 Обращает внимание, что его подзащитный Глотов Р.О. нанес потерпевшему ФИО11 единственный удар кулаком в область челюсти, что также подтверждается показаниями осужденных ФИО8, ФИО7, свидетеля ФИО10 и потерпевшего ФИО11, а также видеозаписью с камеры наружного наблюдения. Утверждает, что в тот момент, когда потерпевшего избивали, повалив его на землю, Глотова Р.О. рядом уже не было, поскольку он вернулся и сел в машину, таким образом, от действий Глотова Р.О. не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Полагает, что отсутствует в действиях Глотова Р.О, нанесшего один удар кулаком в лицо потерпевшему, и состав ст. 116 УК РФ, поскольку в его действиях не было установлено хулиганских побуждений, мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды; указывает, что приговор суда, основанный на предположениях, не может являться законным и обоснованным, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Глотова Р.О.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Злобин А.П. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вина Глотова Р.О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, свидетелей ФИО13, ФИО14, Мут И.Д, справкой ГБУЗ ГКБ им. ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации, механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 г, с приложенной к нему фототаблицей, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось, они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Проверив доводы осужденного об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, противоречивости доказательств, изложенных в приговоре, версию осужденного относительно имевших место событий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

Нижестоящие суды обоснованно отвергли утверждения Глотова Р.О. об отсутствии предварительного сговора с соучастниками на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Глотова Р.О. и других осужденных возник совместный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии предварительного сговора свидетельствует сам характер нанесения ФИО11 телесных повреждений, их количество и локализация. Как установлено судом, Глотов Р.О. и другие, нанося многочисленные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в области расположения жизненно-важных органов, действовали с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Суд пришел к обоснованному выводу о согласованности действий осужденных, действовавших группой лиц по предварительному сговору, так как каждый из осужденных выполнял определенные действия, направленные на причинение потерпевшему телесных повреждений, причинивших в своей совокупности тяжкий вред его здоровью, наступивший от сочетанной травмы, причиненной совместными согласованными действиями всех осужденных, при этом каждый из них действовал с прямым умыслом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Глотова Р.О. состава преступления в связи с его непричастностью к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как им (Глотовым Р.О.) был нанесен только один удар кулаком в лицо потерпевшему ФИО11, были обоснованно отвергнуты нижестоящими судами, в связи с тем, что преступление совершено по предварительному сговору группой лиц и последствия в виде тяжкого вреда здоровью наступили от совокупности действий всех соучастников.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания Глотова Р.О. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по доводам жалобы его адвоката, нижестоящие суды не нашли.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Глотова Р.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании существенных для исхода дела доказательств, и не содержат противоречий, которые не были бы устранены в ходе судебного разбирательства. Юридическая квалификация действий осужденного, а также установленные судом фактические обстоятельства дела являются верными.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Наказание Глотову Р.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Глотовым Р.О, позволяющими назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции провел проверку законности и обоснованности приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2023 года в отношении Глотова Романа Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: