Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-3764/2024[77-1704/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Варнаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Пузыревой Е.А., с участием прокурора Трубниковой Ю.Н., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Колотилина В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 7 октября 2022 года.

После доклада судьи Варнаковой Н.Е, заслушав выступление прокурора Трубниковой Ю.Н, поддержавшей доводы представления, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Колотилина В.С, поддержавших доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского Тамбовской области от 7 октября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", судимый:

- 28 мая 2018 года Сампурским районным судом Тамбовской области по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 марта 2019 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 мая 2018 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 27 марта 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 30 июня 2020 года по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 26 дней;

осужденный:

- 19 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Тамбова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей: по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года с 19 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года, а также по настоящему приговору с 28 октября 2021 года по 28 декабря 2021 года, с 7 октября 2022 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также с зачетом отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года с 4 мая 2022 года по 6 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 18 октября 2022 года.

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления, согласно приговору, совершены 8 июня 2021 года в д. Заречье Тамбовской области.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. с приговором не соглашается в части назначенного ФИО1 наказания; указывает, что при назначении наказания осужденному суд применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года без учета приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2022 года, по которому ФИО1 наказание по приговору того же суда от 19 апреля 2022 года уже частично сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что необоснованно ухудшило его положение и препятствует исполнению вступивших в законную силу приговоров, вынесенных в отношении осужденного. Также указывает, что неправильное применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ привело к необоснованному зачету отбытого наказания по правилам данной статьи. Кроме того, обращает внимание на то, что суд назначил окончательное наказание сначала по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, затем по правилам ст. 70 УК РФ, а затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, несмотря на то, что окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь один раз, после чего определяется и вид исправительного учреждения, в котором следует его отбывать. Просит из резолютивной части приговора исключить указание о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, указание о зачете в окончательное наказание времени содержания осужденного под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года с 19 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года и отбытого наказания с 4 мая 2022 года по 6 октября 2022 года, из резолютивной части приговора исключить указание на то, что по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание.

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Васильевой Е.Г. от 29 мая 2024 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, проверив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного ФИО1 в совершении им преступлений.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в числе которых: признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показания потерпевшего ФИО7, показания свидетелей, письменные материалы дела, подробно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка доказательств судом проведена с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступлений и обстоятельств их совершения ФИО1, доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства по делу не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения и выводов об обоснованности такой квалификации.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 либо его оправдания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные им преступления, суд соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с приведением аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, судебные решения в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению по доводам кассационного представления заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Так, по смыслу ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание как в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так и с учетом положений его Общей части.

Как следует из обжалуемого приговора и верно указано в кассационном представлении, суд назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года, без учета приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2022 года, по которому ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года уже было частично сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд повторно сложил назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года, не приняв во внимание принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

Также судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с доводами кассационного представления о необоснованном зачете в окончательное наказание ФИО1 времени содержания осужденного его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года и отбытого им наказания по данному приговору.

В связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона суд кассационной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор: исключить из приговора назначение ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказания, сложенного с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года; считать ФИО1 осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исключить из приговора указание о зачете в окончательное наказание времени содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года с 19 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года и отбытого наказания с 4 мая 2022 года по 6 октября 2022 года.

Стороны не лишены права обратиться в суд для решения вопроса об исполнении двух находящихся на исполнении приговоров от 7 октября 2022 года и от 22 августа 2022 года в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не установлено.

В кассационном представлении также обращено внимание на необоснованное указание в приговоре об окончательном назначении наказания по правилам по ч. 2 ст. 69 УК РФ, тогда как ФИО1 назначалось еще наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о данном нарушении, допущенном судом, но оно не является существенными, которое влекло бы внесение изменений в приговор, поскольку указание "окончательное наказание" по ч. 2 ст. 69 УК РФ, не повлияло ни на вид, ни на размер наказания назначенного ФИО1 как за каждое преступление, так и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 7 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказания, сложенного с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года, - считать ФИО1 осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- исключить из приговора указание о зачете в окончательное наказание времени содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2022 года с 19 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года и отбытого наказания с 4 мая 2022 года по 6 октября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья: Н.Е.Варнакова