Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-4214/2024[77-1684/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

прокурора ФИО6, адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления адвоката ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что он вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, брата-инвалида, семью, нуждающейся в его помощи, а также положительные характеристики. Кроме того, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Считает, что вышеуказанные обстоятельства не были должным образом учтены при назначении наказания, в связи с этим просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8, полагая приговор и апелляционное определение законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в преступлении.

Виновность, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно на основании признательных показаний ФИО1 и согласующейся с ними совокупности других приведенных в приговоре доказательств, юридическая квалификация содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и необходимость реального отбывания назначенного наказания в исправительном учреждении мотивированы в приговоре.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Оснований для признания активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, в кассационной жалобе таковые не приведены, в материалах дела они отсутствуют. При этом признание осужденным вины и раскаяние учитывались при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание смягчению не подлежит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей, родителей пенсионного возраста, состояние здоровья его и близких, положительные характеристики надлежащим образом учтены при назначении наказания, поэтому оно является справедливым.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, которые, в свою очередь, согласуются с положениями уголовного закона, в связи с этим удовлетворению не подлежат.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Все доводы апелляционной жалобы проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи