Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-4251/2024[77-1688/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

прокурора ФИО3, осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц с учетом его продления. Постановлением Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработка, неотбытая часть которого в виде 1 года 10 месяцев 23 дней на основании постановления Токаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на тот же срок с направлением в исправительную колонию строгого режима, осужден:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на осуждение ФИО1 за покушение на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, уточнена квалификация содеянного по данному преступлению как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 7 месяцев; исключено из резолютивной части приговора излишнее указание вида исправительного учреждения при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; произведен зачет отбытого по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказания, в том числе принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

ФИО1, с учетом внесенных изменений, осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступлений. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, хотя и перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически их не учитывал при назначении наказания. Кроме того, обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции исключил квалифицирующий признак одного из инкриминированных ему преступлений, однако наказание снизил всего на один месяц, что не отвечает указанным в ст. 6 УК РФ критериям. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Рассказовский межрайонный прокурор "адрес" ФИО5 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не усматривается.

Данный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1 и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводов о незаконности принятого судом решения о проведении судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в кассационной жалобе не содержится.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и только в условиях реального его отбывания надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая невозможность применения положений, регламентированных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом следует отметить, что применение привилегированных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому оснований. Вместе с тем суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности вновь и ранее совершенных преступлений, даже несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания менее установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ размера не усмотрел, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Как следует из обжалуемых судебных решений и содержания кассационной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учитывались при назначении ФИО1 наказания, в связи с этим оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается.

Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, поскольку ФИО1 не был произведен зачет времени его задержания в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, что подтверждается материалами дела (том 3, л.д. 110-111, 122-123, 124-125, 167-127).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рассказовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий