Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-447/2024[77-497/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием:

осужденного Мерисаара А.А.

защитника - адвоката Захаровой Ю.Е.

прокурора Гугава Д.К.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мерисаара А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2023 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 4 октября 2023 года.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2023 года

Мерисаар Андрей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 11 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто 30 сентября 2020 года, дополнительное - 22 июня 2022 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено арест, наложенный постановлением суда на автомобиль марки "Шевроле Круз", принадлежащий на праве собственности осужденному Мерисаару А.А, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки "Шевроле Круз" обратить в собственность государства.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 4 октября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Мерисаар А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мерисаар А.А, не оспаривая выводы суда о виновности, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что он совершил одно преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на врачебных учетах не состоит, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, где также характеризовался положительно. По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, оказание материальной помощи родным и родителям. Полагает, что с учетом данных о его личности, положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, имеются основания для назначения ему наказания без реального лишения свободы. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г.Ярославля Дьячков Д.А. опровергает ее доводы, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. "данные изъяты"

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мерисаара А.А. суд удостоверился об осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель по делу был согласен на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мерисаар А.А, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Правовая оценка содеянного осужденным является правильной, основанной на уголовном законе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора не допущено.

Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суду были известны и учтены все те обстоятельства, о которых сообщается в кассационной жалобе.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Мерисааром А.А, позволяющими назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Суд, учитывая все обстоятельства, а также данные о личности Мерисаара А.А, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Данные выводы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Мерисаару А.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Решении о конфискации автомобиля марки "Шевроле Круз", использованного Мерисааром А.А. при совершении преступления, принято в соответствии с положениями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалобы осужденного, которые он повторно изложил в кассационной жалобе, дал на них мотивированные ответы. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2023 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 4 октября 2023 года в отношении Мерисаара Андрея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: