Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-4538/2024[77-1818/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО2, ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, осужденной ФИО1

адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденной ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимая:

1. ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. ст. 64, 82 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

2. ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 10 месяцев 20 дней, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводов о виновности и фактических обстоятельствах дела, считает приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учитывалось влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в частности дочери 2009 года рождения, у которой в связи с осуждением произошли несколько нервных срывов, в результате чего она находилась на лечении в больнице. Просит имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности признать исключительными, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания, либо отсрочить отбывание наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной ФИО1 старший помощник Бабушкинского межрайонного прокурора "адрес" ФИО7, полагая состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 незаконного хранения наркотических средств в крупном размере установлены правильно, в кассационной жалобе не оспариваются.

Возможность исправления осужденной при назначении наказания в виде лишения свободы и необходимость реального отбывания назначенного наказания в исправительном учреждении мотивированы в приговоре.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей, надлежащим образом учитывались при назначении ФИО1 наказания.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд указал, что ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрела партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацеилморфин и ацетилкодеин, общей массой 23 грамма, которое незаконно хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Обязательным условием наступления уголовной ответственности является установление и доказывание всех обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления.

Принимая во внимание, что обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств не установлены, из приговора и апелляционного определения подлежат исключению осуждение ФИО1 за незаконное приобретение наркотических средств, а назначенное наказание в связи с этим - смягчению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 фактически была задержана ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7), однако время содержания под стражей зачтено ей только с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим подлежит дополнительному зачету время ее фактического задержания 29 и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 незаконное приобретение наркотических средств.

Считать ее осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 дни фактического задержания 29 и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи