Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 7У-4552/2024[77-1966/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Трубицына Ю.В, с участием прокурора Змазневой О.Б, потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката Шарый Д.Л, осуждённого Ризоев Л.Н. посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Мороза С.Н, осуждённого Джалалов З.М. посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Добрыниной Т.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Персати Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мороза С.Н. в интересах осужденного Ризоев Л.Н. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года в отношении Ризоев Л.Н..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённых Ризоев Л.Н. и Джалалов З.М, адвокатов Мороза С.Н. и Добрыниной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Шарый Д.Л. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года

Ризоев Л.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", не судимый, осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ризоев Л.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, в декабре 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждён Джалалов З.М, отношении которого кассационная жалоба не подана.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мороз С.Н, приводя положения закона, показания потерпевшего ФИО1, просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вина Ризоев Л.Н. не доказана, отсутствуют сведения, указывающие на то, что Ризоев Л.Н. имел умысел на разбойное нападение, не установлен предварительный сговор Ризоев Л.Н. с другими лицами. В материалах дела отсутствуют доказательства распределения с участием Ризоев Л.Н. преступных ролей, согласования способа совершения преступления. В заявлении ФИО1 не указывал, что в отношении него был совершён разбой с применением предмета, схожего с пистолетом, а также не указывал о насилии со стороны Ризоев Л.Н. и других лиц. Органом следствия и судом не доказано, что Ризоев Л.Н. приискал предмет, схожий с пистолетом. Показания Ризоев Л.Н. судом неверно интерпретированы. Ризоев Л.Н. суду показал, что собирался пересчитывать деньги, которые должен был привезти на встречу ФИО2. Судом не дана оценка показаниям Ризоев Л.Н. о том, что ФИО3 и ФИО4 с ФИО1 не было, были другие люди. ФИО3 и ФИО4 Джалалов З.М. не опознали. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие материальное положение ФИО1, источник его дохода, место работы, наличие криптокошелька. Ходатайства стороны защиты об истребовании сведений о доходах ФИО1, криптокошельке и местах его работы судом необоснованно отклонены как не имеющие отношения к делу. По делу не допрошены сотрудники ресторана, официант, бармен и кальянщик. Один из охранников - ФИО3 Ризоев Л.Н. не опознал. Очные ставки не проводились. Местонахождение ФИО3 и ФИО4 суд не установил, противоречия не устранены. Судом необоснованно отклонены ходатайства о допросе ФИО6, истребовании телефонных соединений абонентов сотовой связи, находящихся в пользовании ФИО3 и ФИО4

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Ризоев Л.Н. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Ризоев Л.Н. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина Ризоев Л.Н. подтверждена его показаниями о встрече с ФИО1, получении машинки для пересчёта денег; показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Ризоев Л.Н. совместно с другими лицами, угрожая пистолетом, открыто похитили 15 000 000 рублей; протоколом опознания потерпевшим ФИО1 Ризоев Л.Н. как человека, который забрал часть денег и высказал угрозы; протоколом опознания свидетелем ФИО5 Ризоев Л.Н. как человека, который просил машинку для пересчёта денег, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ризоев Л.Н. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре, оценив и устранив противоречия.

Ссылки в жалобе на недоказанность обстоятельств совершения преступления, недостоверность показаний потерпевшего ФИО1 - являются несостоятельными, поскольку по материалам дела оснований для оговора Ризоев Л.Н. потерпевшим ФИО1 и иными лицами не усматривается; суд первой инстанции, подробно исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом показаний потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах разбойного нападения, показаний осуждённого Ризоев Л.Н, не отрицавшего встречи с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств и конкретных обстоятельств дела - пришел к обоснованному выводу о виновности Ризоев Л.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре, установив, что в процессе разбойного нападения была применена угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, связанным с намерением лишить жизни ФИО1 или причинить тяжкий вред здоровью посредством продемонстрированного ему предмета, похожего на пистолет. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Причин сомневаться в правильности выводов судов о достоверности показаний потерпевшего ФИО1, а также - о доказанности виновности Ризоев Л.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённого, неверной интерпретации доказательств были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, а также достаточности для вывода о виновности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Судом соблюдено право на защиту Ризоев Л.Н. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Ссылки в жалобе на неполноту судебного следствия не влекут кассационного пересмотра дела, так как из материалов дела следует, что стороны самостоятельно определили объём представленных суду доказательств, по окончанию судебного следствия стороны дополнений не имели (лд 77 т.4, 75 т.5).

Наказание осужденному Ризоев Л.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в частности учтены наличие детей, состояние здоровья Ризоев Л.Н. и его родственников, длительное содержание под стражей.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания. Судом учтены обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Ризоев Л.Н. без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Ризоев Л.Н. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Свои выводы суд мотивировал должным образом, указав, что совместный и согласованный характер действий соучастников, в ходе которых были высказаны угрозы, свидетельствующие о намерении лишить жизни потерпевшего или причинить тяжкий вред здоровью посредством продемонстрированного ему предмета, похожего на пистолет, в результате которых воля потерпевшего, воспринимавшего угрозы как реальные, к сопротивлению была подавлена, а соучастники совместно завладели его имуществом, свидетельствует о том, что Ризоев Л.Н. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Согласно нормам уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года в отношении Ризоев Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мороза С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: